借荆州原委

赵翼二十二史札记卷七借荆州之非条,谓借荆州之说,出自吴人事后之论,非当日情事。案孙权确曾以土地借与刘备,瓯北之说,实未尽当。据吴志孙权传及周瑜传,建安十四年曹仁退走,孙权拜周瑜为偏将军,领南郡太守,屯据江陵,江陵遂为孙氏所有。刘备虽与周瑜程普同追曹操,(瑜传注引吴录)江陵下后,备仅得南郡江南地而立营於公安,(瑜传及先主传注引江表传)未据有江陵也。厥后瑜诣京见权,建议取蜀,权许之,瑜还江陵为行装,道於巴丘病卒。(瑜传)时瑜部众犹在江陵,瑜虽卒,江陵固仍为孙氏所有也。瑜临卒,上书荐鲁肃自代,既卒,权以肃为奋武校尉领瑜士众屯江陵,(吴志鲁肃传)守将虽易,尚未放弃江陵也。肃传:“后下屯陆口”,孙权传亦记建安十五年分长沙为汉昌郡,以鲁肃为太守,屯陆口,至是江陵始由备军屯驻。权何故弃江陵而不守?此必权於是年以江陵借与备也。江陵乃荆州大城,南郡首邑,后为州治,故吴人张大其辞有借荆州之说,非毫无根据也。以江陵借与刘备,自鲁肃建议,肃为孙权方面主张联合刘备最力者,孙权谓肃劝借地与备为其一短,(吕蒙传)应即指肃劝借江陵与备事。备得江陵,南郡境内江陵以西诸地遂亦随而归备矣。其时长沙零陵桂阳武陵诸郡无关大局,备得江陵以前,虽已独力收取此四郡,仍不足以自立,至得江陵,而至势不可侮,则鲁肃传所记曹操闻权以土地业备,方作书,落笔於地,事或可信,而权实大有造於备也。

江夏郡本属刘琦,赤壁战后,北部归曹操,南部归孙权,孙权首任江夏太守为程普,普卒,孙皎继之。(吴志程普传及孙皎传)孙权据有江夏南部,初未得刘备承认。厥后权备於建安十九年中分荆州,江夏属权,南郡属备,此含有相互承认性质,尚为平允,而备独立取得之长沙零陵桂阳武陵四郡,亦被权横分长沙桂阳二郡以去,是表面上权备各得三郡,实际则备独蒙损失也。权於此尚不满足,卒於建安二十四年乘关羽北伐之际,更袭夺南郡武陵零陵,此由权立国江东,不得不争上游以自固,是非曲直可不具论矣。

山越人之体格

山越为越人之伏处深山者,殆无疑义,其体格颇具特点。梁书卷五十四记孙权黄武五年有大秦贾人秦论来到交趾,太守吴邈遣送诣权,权问论方土风俗,论具以事对。时诸葛恪讨丹阳,获黝歙短人,论见之,曰,大秦希见此人。权以男女各十人,差吏会稽刘咸送论。咸於道病故,论乃径还本国。案诸葛恪讨丹阳,即嘉禾三年至六年间讨平丹阳山越事。梁书记秦论至吴年代有误,而所记孙权以黝歙短人男女各十人送论一节,则固可信。黝县即黟县黟本作黝。黟歙时属新都郡,而新都本自丹阳分出,接壤密迩,同为山越巢穴所在,恪之讨丹阳山越,新都郡尉陈表即奉命与恪参势,(吴志陈武传)所谓黝歙短人,当即表所得二县山越,梁书以为恪事。由梁书所记,吾人可知山越人之体格,一般应均较短,黟歙二县如此,他地之山越亦可推知。更可知春秋时吴越之民体格亦必较短,身短则不惯用长兵,吴越人之喜用剑,与其体格固有关也。曩撰三国食货志,曾引梁书此条以明吴海上交通之发达,而由所谓黝黟短人足知山越人之体格一点,则未指出,兹故论及。惜关於山越人体格之记载,仅见此一条,诸家考山越者,前人如王鸣盛,近人如刘芝祥吕思勉叶国庆高亚伟诸氏,则此亦未见。史文不详,有赖推测,虽山越往矣,不可复见,所推测,自信当不其谬也。