五柳村>>编者小议

请有话自己说

--江晓原先生，不要让“四有新人”等继续帮您的倒忙

    大概是怕把他们遗忘了，在受到何祚庥院士再次批评，沉默一阵后，“四有新人”等又以挑衅的姿态，在虹桥科教论坛上贴出下面的帖子：

“小小的研究生”是四有新人给封赠的，不知是不是师从“小小老百姓”之意。貌似谦逊，实是目中无人，看看他们使用的标题就知道了。

按帖子末尾的自我介绍，这个“小小的研究生”是广西大学社管学院的科学哲学硕士生，5月12日，针对何祚庥院士贴出“请有话好好说”，中心是为江晓原先生辩护。不知最初发在什么地方，“四有”没注明出处。后来见到“北大科学传播中心”网站上也有。
    这位硕士生说：『“我当然不相信江晓原教授会反对科学社会主义思潮，会反对用马克思主义来指导社会科学和人文科学的研究，会在那里挑战马克思主义的指导地位！如果江晓原教授真的这样做了，那么他今天还能站在这里讲什么“UFO、外星人和科幻电影”吗？』
    他是江先生在广西民族学院讲演时，有人问到和科学主义相关的问题，江先生回答得很谨慎。因而不满和发问：“科学主义和反科学主义的争论作为学术问题由来已久，在演讲中把自己的观点亮出来，本是件再正常不过的事情，为什么非要谨慎地回答这个问题呢？”。
    在他看来，这是何祚庥院士不问青红皂白，给江晓原教授“上纲上线”，使江先生不得不谨慎。他认为何院士缺少逻辑学中归纳推理的常识，没有理解江先生的话，需要给何院士“科普”一下。（江先生等是反对使用“科普”一词的，应该用“科学传播”才对，不知这位江先生的崇拜者，怎么在这里马失前蹄了。）还 煞有介事地的抄录了一本逻辑概论中的几段话，要何院士去看。所以“四有新人”得意地说：何院士这下可尴尬啦。可惜除了化名为“淘气？”者（谁知道这个网名是不是就是他们自己），无人 跟进。
    他们如此大的口气，应该很精通归纳推理了。可是，这个“小小的研究生”用江晓原教授“今天还能站在这里讲什么‘UFO、外星人和科幻电影’”，就推出江晓原教授不会反对科学社会主义思潮 的结论，正反映出他基本的逻辑概念也没有。
    须知今天的世界上，讲“UFO、外星人和科幻电影”同时反对科学社会主义思潮的人多矣。 怎么能够以此得出此人讲了“UFO、外星人和科幻电影”，此人就不会是反对科学社会主义的呢？

如果“小小的研究生”是认为江晓原教授反对科学社会主义思潮，就应该受到限制，不可以有到广西讲“UFO、外星人和科幻电影”的自由，这种思维方式也不对。江晓原教授等“反科学主义人士”，即使观点错误，也应该有他们言论的自由，在我写的批评他们的文章中，多次表达过这样的意见。 另一方面，有些人动不动把批评他们的人打成“姚文元”，也是这种思维的产物，他们仅仅因为自己受了点批评，就把现实视为倒退到文革时代。但现在江晓原教授还能在各处活动，便证明这不过是他们无中生有地颠倒是非。其实他们未必不知道，不过是想以此封杀对他们的批评而已，但这当然是办不到的， 他们有说话的自由，别人也不能没有批评他们的言论的自由。
    何院士说:『...我认为尤其值得关注的，是反对用科学精神、科学方法来研究社会科学，是反对科学社会主义思潮。这就是问题的要害。所以我们要批评这种“反科学主义”。』 是针对对江晓原教授等一系列言行说的,有事实根据,不是这位硕士生不相信就不存在。

由此我倒想起台湾宋七力说他会“分身”，用他分身的照片来骗钱，被警方抓进去后不到一天，就承认那照片是伪造的，而且作伪的摄影师也出来作证，事情很清楚了，但真相公布后，聚集在拘留宋七力的警察局外面的信徒仍然停留不去，他们只相信宋七力 。所以这信仰的力量确实是可以超越科学理性，这位硕士生以他相信江晓原教授为判断的依据，是成问题的。

江晓原教授说话委婉曲折，又喜欢用打比方和引用别人的话来表达自己的意思，以致常可以有多解，也许这位硕士生还没明白过来，但江晓原教授提出“社会科学”这一名称也无法成立，并 作出解释：『在唯科学主义信念的指导下，必然将科学视为“真理”的同义语，任何欲加好评的东西，都要冠以“科学”的名目；任何自己喜爱的学问，都要归入“科学”的范畴。所以才会将某种政治学说、某派的哲学学说等等称为“科学”，而大众竟都认为天经地义。由此出发，哪一门学问不是科学？社会学是科学，考古学也是科学，心理学是科学，政治学也是科学，哲学当然是科学，那么经济学自然也是科学……，如此等等，这实际上都属于哈耶克所说的“理性滥用”。』（江晓原：“社会科学”与唯科学主义）
    这里的“惟科学主义”是江晓原教授的理解，究竟该如何去定义“科学主义”？所谓“科学文化人”自己也说不清楚，这里不去管他。无论如何，江晓原教授是在认为不能将科学用来研究社会，是事实。

不幸得很，马克思恰恰就是将科学用于研究社会，并认为已使社会主义得到从空想到科学的发展。作为科学，马克思主义当然也允许和可以研究，特别是已过了一个多世纪，情况变化很大， 更需要研究，以求与时俱进。现在有些学者认为马克思主义的学说中，仍有空想的成分，如果真是如此，只说明更需要加强将科学应用于马克思主义的研究，而不是取消。中共新的领导核心提出科学发展观，我以为正是加强将科学用于解决社会问题的发展。

而如按江晓原教授的主张，不可以用科学去研究社会，这就抽去了马克思主义赖以生存和发展的一个重要支柱。这一点，一般人也不难认识，所 以江先生的有关文章在虹桥科教论坛上贴出后，当时就有网友跟帖，马克思主义学说不就是社会科学什么。是的，现在中国社会科学院里面还设有研究马克思主义的研究所，不知怎的这位科学哲学硕士生，还有更高 超的“四有新人”都糊涂了。

广西大学的这位硕士生可能有点糊涂，“四有新人”则不一定。我这样说，是因为明确受到何院士批评的江晓原、吴国盛和刘兵三位先生，除了刘兵先生公开表示了一下不同意，一直没有对何院士提出的严肃问题作出回应，但“四有新人”一直在个别论坛上发帖，旁敲侧击，挖苦讽刺，不负责任的回应甚多，我以为这不好，因为何院士和或其他人如我本人，都是堂堂正正提出自己的看法，从不隐讳自己的观点，像几位先生这样自己不露面，却让什么“四有新人”或者就是“任士新”在那里代言 。这位硕士生要何先生“有话好好说”，在我看来， 作为一个学者，更应该首先作到有说自己说，以诚信示人。在这一点上，我看躲在“四有新人”或“任士新”这些化名后面的人，远不如这位硕士生。而如是有人以为何院士提出的问题是踩不得的“雷区”，把年轻人推在前面，更是不道德的行为。

当然，江晓原教授等可以说，这位硕士生和网上那些人的帖子与我无关，但从“四有新人”发帖的内容来看，他们只能是和江先生等很亲近的人 ；特别是“四有新人”，因为当有人不恰当地贴出有关江先生个人隐私的事时，他可以迅速挺身而出为江先生辩护，显然不是一般的关系。

因此我希望江晓原教授能发挥您的影响，规劝“四有新人”等回到正常讨论的轨道上来。我也注意到近来“四有新人”在把一些带有科学主义字样的文章，不管什么时候的都贴出来，好象许多人都和你们一样在反科学主义，其实这是很不相同的。

正如那位硕士生的帖子提出的：“可不可以评论科学，答案毋庸置疑”。事实上批所谓科学主义，也有一阵子了。为什么那时没成为一个问题，而现在对“科学文化人”的批科学主义却颇受责难呢。问题是他们现在并不是仅仅在书斋中评论科学，而是涉及到许多现实中的大问题。如江晓原先生说：“我们多年来不是将科学神圣化，就是将科学实用化。神圣化，则令科学远在云端，高不可攀，深不可测，公众只能向科学顶礼膜拜；实用化，则将科学混同技术，急用先学，立竿见影，领导只想要科学产出效益。（江晓原：“科学文化”正在取代“科普”：由科学文化获奖图书看科学文化的发展变化）

他们认为科学主义已在中国成为一种霸权，几十年来大家已经习惯了“唯科学主义论调”，全国科学技术普及工作会议开了三次，到第三次才有了不是“唯科学主义论调”的新意，（江晓原：科学与人文：冲突背后的深刻意义 ，据北京大学科学传播中心网站）
吴国盛先生说的：“从五四的打倒孔家店、科玄论战的玄学派彻底败北，到文革的‘大学还是要办的，我指的是理工科大学还是要办的’、文革后的‘学好数理化，走遍天下都不怕’，再到今日的技术专家治国、工程效率优先，一以贯之的是人文的退隐和衰微。”（吴国盛：从“两种文化”到“第三种文化”）。 “中国人近一百年来建立的最牢固的意识形态之一就是科学主义”，（吴国盛：我为什么要反科学？，2003-04-04科学时报）

他们开代表会议，发宣言，把“科学主义”视为科学文化领域内的主要矛盾来抓。正如夏锦乾先生在如何解读"唯科学主义"? 中所说，他们“给人一种印象，仿佛20世纪中国最大的失误与教训，都是由于科学越出了自己的范围造成的。
    这一切的一切，难道仅仅是在评论科学吗。

如果是想不分青红皂白，把性质不同的其他用过“科学主义”一词的文章都扯进来把水搅浑，是徒劳的。因为何院士向江晓原教授等提出的问题，是他们才特有的无可回避的原则问题。

陶世龙，2004/05/26于加拿大之FREDERICTON

五柳村海外版||五柳村国内版