五柳村>>编者小议
遭 遇 尴 尬
--“科学文化人”在受到何祚庥院士批评以后
何祚庥院士发表的我为什么要批评反科学主义 明确指出：“反‘科学主义’的后果就是‘反科学’。而且我认为尤其值得关注的，是反对用科学精神、科学方法来研究社会科学，是反对科学社会主义思潮。这就是问题的要害。所以我们要批评这种‘反科学主义’”。观点明确，毫不含糊。直来直去，直指“科学文化人”，有的还是指名道姓。
对何院士的批评，“科学文化人”显然是不服的，但我注意到：除了“科学文化人”的核心之一刘兵先生说了一句：“我们不同意何祚庥先生在其文章中的主要观点，尤其不赞成他不顾对于‘科学主义’这样概念在一个学界已有明确定义的前提下，由于对之缺乏理解，因为简单地将反科学主义与反科学划上等号的做法。”既然如此，刘兵先生或其他科学文化人，特别是江晓原、吴国盛两位核心人物，应该出来维护自己的观点，作出反驳才是，因为何院士所批评的不少就是他们说过的话。但是刘兵先生到这里话锋一转，“不过，在这里我们并不打算就何祚庥先生文章中的问题展开分析与讨论。”完了。
有趣的是正面没有回答，论坛上却出现了如下诡异的现象：
化名为“四有新人”、“伯也执殳”的几个人，也许就是一两个人，也真有空闲时间，大贴其帖，有些是莫名其妙，不知所云，但多看一点以后，也稍稍看出点眉目。其特点是：
捧“科学文化人”的核心人物，特别是江晓原，展示“《小楼一夜听春雨》之类“学术成果”，还跟上一句“江老师是比较牛，劳逸结合 -陶翁这辈子恐怕是来不及赶了，没‘法子’吗”；而且俺就再转贴一个老江的，气气老陶 （伯也执殳）。
“伯也执殳”这个化名就已表示他是“为王前驱”了。所以要说他们这几个人或一两个人的活动与“科学文化人”无关，难以使人相信。
不过效果似乎并不好，“比较牛”的江老师的文章得到这样的反应：转这一篇来干什么？水平很低。 （波涛浩淼） 。另一位核心人物吴国盛的科学与人文被“四有新人”贴出后，得到的评语是：这东西给谁读？“格调”很高，但也很空洞。 （mirror） 于是只好用您也许只能读出这些信息来 （四有新人），借以下台阶。
“四有新人”贴出江晓原的再谈“正确”与“科学”，得到的评价更差，绕什么舌, 是否科学,就发表文章,让同行凭价,让时间来检验. 绕什么绕.（有点意思)，于是只好搭讪着说点反话：是啊,绕得我们看不懂,太阴险了!。再加上一句：您让我想起了某院士,自己没有能力分清不同概念,反倒成了别人的错,呵呵.（四有新人)
暴露出他们搞这些名堂，真正的目标乃在何祚庥院士。何院士明确自己用的是唯物主义哲学，不管你对他的哲学怎样看，他是表里如一，观点与材料是统一的，所以能说得理直气壮，毫不含糊，义正词严。反观科学文化人诸君，口嗫嚅而行趑趄，绕来绕去，无法自圆其说。如有人想 歪曲为什么江、陶武林高下之争，“陶老将撰写一本发行量达60万册的科普书!专门揭批F4 ，祝陶老早日地出版新作,也评一个五个一奖 ”之类，以及其他对本人和其他人的挖苦和谩骂，无非是想误导观众，激怒本人，以期转移目标，回避何院士提出的他们不可回避的严肃问题，本人是曾经沧海难为水，这点小动作不足挂齿，不会上当。
他们还贴出一些“科学文化人”早些时候其他方面的文章，不知想说明什么问题，须知他们坦承曾经是“科学主义者”，批评者也无意否定他们的一切方面，而是针对他们反科学主义的言论，何院士讲的再清楚不过了，对此王顾左右而言他，这类帖子贴的再多，也没有用。
对于何院士提出的问题，他们不敢正面回答，而是连篇累牍贴出一些陈词滥调，无非是暗示何院士是在搞意识形态斗争，在打棍子，想利用人们厌倦政治介入学术的心理。来摆脱所处的困境。还想拉扯些其他的人和事进来，把水搅浑，自己可以逃之夭夭。他们没有 躲在海外骂何院士的那些人直截了当，而是弯弯绕，有时还由两三个人像唱双簧似地表演（也许就是一个人的化名）；如 您这啥眼神啊，我怎么看到的是何院士被反驳后无话可说啊？-四有新人；对于你这种公然侮辱何院士的做法，我表示强烈的愤慨！ - 麦子 -是不象话,真以为何院是方方家打手家丁了. - finger ，老兄，您不仅论战的能力有限，而且不聪明，干吗老贴院士漏洞百出的文章？ - 四有新人。
也就有人对这位四有新人质疑：您老这么自信为何不写一篇反驳也拿到报纸上发表 - 研究研究 。四有新人回答：这是个好问题，在下就顺从民意吧!。
可惜到现在也没见到四有新人的文章。不过是“打渔杀家”中教师爷的架势。
为什么他们会这样尴尬？亏得有人叫阵，要我写书去“评一个五个一奖”，和吴国盛先生比一比，提醒我吴国盛的《科学的历程》是得过“五个一工程”奖的。经查，中共中央宣传部组织的精神文明建设“五个一工程”评选活动，是评选精神产品中五个方面的精品佳作。包括一部好的图书（限社会科学方面）（见中宣部“五个一工程”网站），《科学的历程》是作为社会科学的著作入选的，而本人写的是自然科学的普及读物，不搭界，这不去说了。由此倒是使我看到吴先生等“科学文化人”尴尬之所在。
中宣部当然是坚持唯物主义哲学的，这与何院士的观点一致，而这也一直是某些人用来攻何院士的口实。而吴先生的书那时能得奖，显然也是赞成唯物主义哲学的，要不然也得不到这个奖。现在何院士指出他们的哲学是“在社会和人文的领域，是无所谓客观标准的。”“运动就是一切，而目的是没有的！”即与唯物主义哲学背道而驰，他们的反科学主义反下去会反到什么，大家都看在眼里，不用再在此多说。本来，如果心口如一，话也好说，如有人批评何院士，你自己信 唯物主义哲学，自己信就是了，为什么要逼着别人也信。是没有看到“科学文化人”几位核心人物或者F4的特点，他们要不信也就罢了，但还总不忘引“五个一”为荣，就说明他们虽然“倒戈”了（借《科学文化界的“F4”用语），仍舍不得丢开这块牌子 ，这就不能不处于尴尬的局面。
于是乎只好用这些话来掩盖自己的心虚 ：“两边本来就是实力悬殊,一边是正规军,一边是没有番号的游击队,胜之不武啊.F4要是多和他们纠缠,是会让行内的人笑话的.（四有新人 于 March 09, 2004）
好家伙！他们不知是那家的正规军，“科学外理论罗马军团”已经组织好了？还有那个“行内”，360行，“科学文化人”是那一行？
按陶老的说法，中国搞科学哲学和科学史的99%都该下岗， 因为他们的科学训练和F4差不多。- 四有新人3/09 17:18 (99362)
他是想把搞科学哲学和科学史的人都拉进到他们那个小圈子里来，搞成泾渭不分。中国治这两门学科的人成千上万，许多人是真把科学哲学和科学史当成学问来做，不去找媒体包装自己， 对这些学者大家是很尊敬的，本人就有不少忘年的朋友，他们老老实实做学问，不去讲什么“中国人近一百年来建立的最牢固的意识形态之一就是科学主义”，科学主义意识形态四处弥漫，（见吴国盛：我为什么要反科学？，2003-04-04科学时报） 还要发宣言，作讲演，据说还有了个“反唯科学主义阵营”，把本在书斋里的讨论推向社会，使之变成意识形态的冲突，现在又反过来怪罪不该意识形态化，这是什么逻辑！
看来想把别人拉进来搅浑水，也不大灵光，在中国自然科学历史研究所的论坛上，曾看到一帖，上面是这样写的：
千万别变成什么“科学文化人”！
要做科学技术某专业的专家，或者科学史、技术史、科学哲学或科学社会学之类的专家，别做科学文化的专家。后一类的专家，现在被封为“科学文化人”。其实不过是科学界的逃兵，学术界的不够学术者，说白了，啥都不是。嗨，疾呼一声：专门家们，千万别变成什么“科学文化人”！htzhtp://www.ihns.ac.cn/forum/list.asp?boardid=5我想我不用多说了，即以此为本文的结束。 2004/03/09