学术腐败的五十步笑百步

    新语丝揭出清华常副教授将论文摘要当论文列出，有学生为常辩护，说:“常智杰老师的这几篇文章就是会议摘要里面的。” 

    方舟子在揭露时使用了“捏造”，而此词也可以理解为凭空编造，也许他们是因此不能接受，然而无论怎么说，都是在弄虚作假，如果认为比起抄袭他人好一点，也不过是五十步笑百步。

    值得注意的是，论文摘要不等于论文，应该是常识。但学生为什么还能理直气壮地辩护？大概是把不是论文的东西拿来作为学术论文的事已司空见惯，而且好歹常副教授还真的写有论文，虽然只发表了摘要。

    马上就想到江晓原先生的<“科学外理论”争取生存空间--《大气功师》读后>，此文是发表在《中国出版》杂志上的一篇读后感，撇开文章的观点不说，那也说不上是篇学术论文。在河北大学出版社韩建民策划、2001年9月出版的《交界-江晓原的思想轨迹》中，列有江先生的学术论文93篇，可谓著述丰富，遗憾的是除了这篇都没有读过。但究竟是不是都是学术论文？我有点怀疑。有人会说你文章还未看，何以就怀疑。

    我的根据是，有一就可能有二，而从有些篇目所表示的内容和形式，还有发表文章的场所来看，是能够有所察觉的，当然还需要去查证，才能落实，但完全可以提出疑问。

    如:现代中国天文学家席泽宗传，《天文通讯》(台湾)38卷3期,1990；天文学史家席泽宗先生传(与钮卫星合写)《中国科学史通讯》(台湾)第4期,台北,1992；著名天文学家席泽宗,《中国科技史料》14卷1期,1993；席泽宗传,《中国现代科学家传记》,科学出版社,北京,1994；都是对江先生的恩师的介绍。

    写科学家也可以写出很高的学术水平，但江先生的这些文章都够得上学术论文吗？至少我知道,台湾出的《中国科学史通讯》是以“流通研究资讯”为目的，发表论文摘要，并不发表论文，江先生发表的文章属于“人物特载”。再有《中国现代科学家传记》是辞书性质，也不是作为论文来对待的；还有像发表江先生“中国房中术的理论与技巧”和“孔子诞辰：公元前552年10月9日”的《历史月刊》，是台湾一家“文圖並茂的適合放在會客間、書房、臥室....任何地方的茶几上”的杂志，其宗旨是“融合學術性、知識性、趣味性，達到溝通史學界和社會的一座橋樑，使歷史知識從學校普及到社會大眾”、用意很好,应该说办得不错，但显然那里发表的文章不是学术论文。
    以“孔子诞辰：公元前552年10月9日”为标题的文章还先后在《文汇报·学林》、《辞海新知》、《文汇报·学林》、《解放日报》、《文汇读书周报》发表，有两篇注明为转载，另三篇或有差异，有需要发5次未尝不可，但作为5篇学术论文来计算，这水分也未免太大了吧。

    江先生的学问可能是很大的，不过这本显然意在为江先生树碑立传的《〈交界》，算是帮了个倒忙。2004/01/08]

学术无腐败论可以休矣    

    一听到反对学术腐败,有人就反感,甚至"腐败"这个词也不愿和学术联系在一起,然而只要是穿上学术的袍服就变得圣洁了吗?现在正在狠抓大学中考试作弊,然而能都怪青年学生吗?

    为人师表者抄袭剽窃不以为耻,己身不正,焉能正人.而在被揭发出来还百般回护,只能说明这里已如鲍鱼之肆.

    15年前我在钱三强先生召开的关于教育问题的会上曾表示:希望在这新旧体制转换的混乱之际,学校还能保持道德学术的圣洁,成为一块不被污染的、能培育出中国的脊梁的净土。不幸未能言中,令人扼腕叹息.因此我完全赞同笑蜀先生说的,颁布禁止高校考试作弊的严令,虽成就不了百年大计,仍值得载入史册.我等可以作的,还是:任他好官自为,反腐打假不停步。01/04

值得欢迎的宣示,虽然迟了一点...
　

今日上网,两条消息引人注目,一是教育部长周济宣示,中国政府从没把教育产业化作为政策,一定要坚持教育是公益事业的属性。再是黑龙江省政协韩桂芝主席约见记者,声明宝马撞人案中的苏秀文和她以及她身边的工作人员没有任何关系;对于互联网上的传闻则表示网民不了解真相,现在应该澄清。
值得欢迎的是,两件事是近日网上议论最多的问题,两位领导没有像某些人装作不屑一顾,而是正面回应.须知中国网民已达八千万,一人传十就是八亿,打个对折,也有四亿.网民的意见能当耳边风吗.固然网上传播的消息掺杂有捕风捉影不实之词,但这就更需要说明真相,而越是捂盖子,如发出什么“压稿通知”之类,只能使讹传膨胀,引起情绪爆炸.防民之口甚于防川,堵是堵不住的,还是疏导为上.宝马车撞人一案,有关韩桂芝主席的猜疑澄清了,但其他方面仍有疑点,作到水落石出,民心自安.

遗憾的是,早点澄清岂不更好.特别是教育产业化的问题提出已久,的确教育部是没有宣布过要实行产业化的政策,但大家接触到的事实却是教育正在变成为赚钱的商业.

想当初的私立学校,如南开学校为严范孙,厦门大学为陈嘉庚倾家资以建不用说,连四川有些军阀办中学也并不以之牟利。教育产业化之非是很明确的,刚有人提出时就有人反对,2000年本人就写过一篇教育产业化质疑 ,北京的中国地质大学一位全国政协委员赞同我的观点,曾就此在政协开会时发言,得到许多人支持.我所接触到的教育界的朋友也大多是反对搞产业化的,但是后来看到的是用办学来赚钱的愈演愈烈.

这次能明确宣示,并闻对考试作弊也下了紧急通知,特别强调:各高等学校须加强纪律,从严治考.有言也有行了.但冰冻三尺,非一日之寒,对青年人犯错误仍应以教育为主.我赞成今天发表在光明日报上刘冬吉的高校作弊歪风不宜用严打,倒是有关的领导者应该更多地自省自责.