江晓原:幻想中的没落 --借题发挥，念念不忘反科学主义

    四有新人在虹桥科教论坛贴出: 幻想中的没落（江晓原）经查出原载2003年12月26日《中国图书商报》

    里面说：“在西方的幻想作品中（小说、电影等等），可以注意到的一个奇怪现象，就是他们所幻想的未来世界，几乎都是暗淡而悲惨的。”

    “再看中国的科幻作品，在这个问题上与西方作品有明显的不同——中国的作品通常幻想一个美妙的未来世界，那里科技高度发达，物质极度丰富。”

    对此，“科学文化人”江晓原大加发挥：

   “这种差别背后，应该有着深刻的根源。将科幻视为科普的一部分，应该是原因之一。既然是科普嘛，当然要歌颂科学本身及其一切作用——“科普”这个概念是有一个隐含的前提的，就是：科学本身及其一切作用都一定是好的，所以才要普及它。另一个明显的原因，当然就是传统的唯科学主义的强大影响。唯科学主义既相信世间一切问题都可以靠科学技术来解决，就必然引导到一个对人类前途的乐观主义信念。
　　这种幼稚的乐观主义信念，和早年的空想社会主义颇有关系。18世纪末19世纪初，自然科学的辉煌胜利，催生了唯科学主义观念，使许多人相信自然科学法则可以用于对人类社会的研究。比如法国的圣西门、孔德等人，就致力于发现社会发展的“规律”，并相信这种“规律”在精英的直接控制和运用之下，就可以使人类的社会生活尽善尽美。这正是后来哈耶克所担忧的“理性的滥用”。空想社会主义思想事实上深刻影响了此后两个世纪的历史进程。在这样的背景下，国内科幻作品中的美好未来世界就很容易理解了——在唯科学主义观念的支配下，未来世界只能是美好的。”

    中国科幻充满“幼稚的乐观”原来是“唯科学主义”在作怪，（就是指科学主义，大概是反科学主义的名声不好，因而加上个“唯”字） 。引发了一些网友的讨论。有人不以为然，认为因该应该改成“西方人普遍对未来充满盲目的忧虑，而中国人普遍对未来抱着自信的乐观。”（w2 于 February 29, 2004）还有人说：“如果是十来岁的孩子写的，也就罢了，因为孩子看世界的眼光容易偏激。但要是几十岁的人写的，不是老顽童，就是神经病。” “论证的基础是脸谱化，‘中国人’如何如何，‘西方人’如何如何，难道不知道我这个中国人和江晓原这个中国人就天差地别？一份问卷调查能说明什么？ 拿西方科幻电影说事，非常的‘幼稚’”。（hei2 于 February 29, 2004）

    hei2说的很对，在西方，科幻电影很卖座，科幻小说也很多，但没有人把它们那拿来正经说事，更没有人把科幻当成科普。如果以为科幻竟代表着西方主流文化对未来的预测，就大错而特错了 ，而且也并非江某讲的那样都是对未来悲观失望。其实我看 江先生也不是不知道这情况，不过是在那里借题发挥而已，念念不忘反科学主义即其一端，也还有别的，大家不是看不出来。

    即使我们前面的道路还有荆棘，难道我们就该失去自信，不能乐观地向前走去么！2004/02/29

江晓原，中国第一个天文学博士？

    中国科学院主办的科学时报，宣传“圈子内”的几个“科学文化人”可谓不遗余力，特别是近来他们的言行颇受非议的时候，2月26日封赠出“科学文化界的‘Ｆ４’”更是令人大开眼界，科学界和文化界，或联起来称为科学文化界，是早就在使用的，这里的“科学文化界”显然是另有所指，看起来就是“圈子内”的那几个“科学文化人”，不过一般人难以知其就里，不免有点鱼目混珠之嫌。这且不去管它。别的也不想在此多说，因为他们显然不计褒贬，要的就是广告效应。

    不过一眼看到科学时报公布的档案：江晓原，１９５５年生，中国第一个天文学博士。（科学文化界的“Ｆ４”，科学时报02-26)不免楞了一下，在江博士之前，中国就没有人得过天文学方面的博士？似乎戴文赛先生就是一个。但也无把握，因为那时中国自己还不能授博士学位，出去留学得个博士也不容易。连胡适因为没有完成颁发学位的手续就回国了，博士学位证书是后来补的而已先叫开 博士了，还被人诟病。

    赶快去查，客中书不多，有一部山东教育出版社新出的〈中国科普名家名作〉，里面有戴先生的简介，上书：戴文赛（1911-1979），天文学家，30年代后期留学英国，专攻天体物理学。1940年获剑桥大学博士学位。

    在这部书中还发现一位，张钰哲（1902-1986），中国近代天文事业的重要奠基人之一，1926年毕业于美国芝加哥大学天文系，1929年获叶凯天文台博士学位。江先生是研究天文学史的，应该比我清楚。

    不过在这件事上，显然不能怪江先生，在江先生主持的上海交大科学史系网站中，是这样介绍的：

    江晓原，男，1955年生。恢复高考后以第一志愿考入南京大学天文系天体物理专业（因为感到理科的知识自学起来不像文科那样容易），1982年毕业后又考入中国科学院自然科学史研究所，读了六年科学史研究生，1988年成为中国第一个天文学史专业的博士。

    原来是“中国第一个天文学史博士”，多一个“史”字。记者采访，由于对专业和历史不熟悉，介绍出来时有错，常有发生，但像这类“中国第一个”的封赠，总应该慎重点吧？ 特别是科学时报据说是中国科学界的权威报纸，就更不能随便封“中国第一”了。

    因此尽管还是给人做广告了，仍忍不住写上几句。   2004/02/29

老黄历又要管用了？    

    一个时期以来，从天生“救星石”到外星人带来“天书”，在媒体上炒得很热；宋美龄亡故后，浙江溪口宋美龄手植桂花树枯死也成为新闻。现在又来了“四”这个数字也得忌讳。还出来这样的哲学，科学并不那么好，迷信也不那么坏，泾渭其实难分。科学和“命相、推卜、星占、中医、风水、变形、土遁、意念摄物、隔墙出入、预知未来乃至移山填海、呼风唤雨，甚至摄心招魂”这些“科学外理论”应该和平共处。老黄历不仅又管用了，而且还在被“科学化”。这些“科学外理论”构成的“东方科学”将取代没落的西方科学云云。

    不幸的是，面对非典(SARS),地震,疯牛症...并不见那些掌握超常科学的大师们显出神通,惟有的一招就是“敬畏”。有人要信这一套没办法，但看来要作为国策还是不行,当前最需要的还是破除愚昧迷信，而不是破除“公众对科学的迷信”。

救救孩子 

    注意到国家广电总局下通知要求加强科普,提出“ 对个别地区搞所谓‘宗教搭台,经济唱戏,借佛（神）发财’等不要宣传”；“严防影视作品中宣传封建迷信活动。”“防止宣传伪科学。不要宣传类似‘水变油’、‘人体自燃’、‘外星人”、“超感知觉”等特异功能和所谓的神秘自然现象”。

    但是一个人打下科学的基础，主要是通过中小学的教育，课外的科普，不过是一种补充，如果学校的科学教育没有跟上，甚至在课堂上宣扬伪科学，杯水车薪的科普能有多大作用？科学无神论网展示出来的伪科学入侵初中语文教材的现象 ，需要重视，除了这些，是不是还有别的形式也在欺骗头脑还是一张白纸的孩子？

搅浑了的水应该澄清

    偶然发现一篇文章“王一方: 市场驱动科普创新”,里面以美国的《侏罗纪公园》共进帐50亿元，赚了大钱，而我国的《宇宙与人》总赢利仅300万元,来说明科普应该改变旧观念，也不忘批一通“科学主义”。这位“科学文化人”认为“传统的科普遵循‘灌输论’、‘教化论’不行，而“在商业化环境中被娱乐业催生出来的科普大片、游戏软件却是历史、立体、公允地展示科学的内涵。”

    我不知道这位王先生读过几本传统科普读物，又了解多少西方的科普就能作出如此结论。但从他把《侏罗纪公园》当作“科普大片”来举证，就看出他对科普其实是无知。《侏罗纪公园》不过是一部惊险的娱乐片，它如何“历史、立体、公允地展示科学的内涵。”王一方没有说出来，如从科学的角度来看，所起的效果倒是坏的，但制作者并没有说自己是在普及科学，所以也没有人指责它在宣扬伪科学。不过仍受到非议，迪斯尼后来拍恐龙动画片，本计划有真人出现，因而取消了。这样的片子怎么可以和《宇宙与人》相提并论！

    其实，在美国和加拿大这些高度市场化的社会中，并不是什么都只考虑赚钱。在美国，相当于我们的科普片并不以赢利为目的如NOVA（新星），还有一些从事科普的公共电视台，博物馆，公共图书馆，都是除了政府拨款还有社会赞助，而且是重“教化”的，曾是美国钢铁大王的卡内基，将其大部财产捐出来修建了两千五百○四座公共图书馆，我们有些人却看不见这些，以为人家不管什么事就知道赚钱。

    科普的性质和教育相同，不能就讲赚钱，当然，不靠国家补贴仍能维持运转，并有些赢余以利发展最好，但最终目的也不是赚钱。一部分是商业性经营的，只要真的是在普及科学，当然也该欢迎，但不可以代替面对大众的科普。国家及社会也不是可以放弃责任，都应对科普投入。

    把《侏罗纪公园》作为“科普大片”来高度评价，只能说是又在把水搅浑。