五柳村>>陶世龙有感即发

“方舟子现象”的确值得研究

 《探索与争鸣》的主办单位上海社会科学界联合会，在向法院提交的答辩书中，称野鹤的文章“主要针对‘方舟子现象’”即“方舟子等及其主办的新语丝网站则是在境外利用网络工具，散布资产阶级自由化言论，发泄对我国基本政治制度强烈不满的典型。野鹤的文章正是看到了这种现象的实质而作出的回击”。
正如一部《红楼梦》，“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”（鲁迅：《绛洞花主》小引）。
现在是这个新语丝网站，一直是有人叫好，有人反对。有人称之为“学术警察”或“学术腐败的典型”，乃至用谐音流氓式地谩骂为“信誉死亡站”，装出一副不屑一顾的样子；野鹤则看到了文革的造反派在趁火打劫，经政治学家王邦佐先生一提高，成了“资产阶级自由化典型”，威力更大了，这一棍子下去，对方焉能招架。
不过在一般人的眼里，实在看不到这类玄妙的政治，只知道假的就是假的，有假就该揭露，不象在某些学者那里，名堂那么多，譬如杨献珍看出了“大跃进”中的弄虚作假，说“人有多大胆，地有多大产”是错的，结果反而是他受到批判，说他是“一次反映论”。玩弄这类名词的学问大，像这“资产阶级自由化”也是一个。它究竟是什么，老百姓不大明白，大概是得看怎样用它，而运用之妙，存乎于心，政治家才能运用自如。不过这回我看王先生用得不大高明，因为与民意违背，而现在正在强调要“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。
我这样说有什么根据？
刚刚在虹桥科教论坛上看到一帖，请大家先看一看：

虹桥科教论坛，据说是反对方舟子的人麇集之地,他们 人数不多，但能量不小，可以化名反复发帖，有时竟能占去不小的版面。这些人不知什么原因对方舟子似乎恨之入骨，这回打官司，巴不得方败诉， 但那个答辩状使他们大大失望，有人还表示，这个写答辩状的该就地免职。在这个坛子上，竟然也出现了上面这样一帖。发出者read.this看来不是方的反对者也不是支持者，根据我去年回国的感受，他讲的是实情。即学界中的腐败确实存在，而且很严重，但学界中人挺身而出去反对的，可谓凤毛麟角。为什么？反了一下反不掉，到头来自己吃亏；有些老先生不怕这个，但岁数大了，没那个精力，也忙得很，顾不上这些事，但求独善其身。能做到独善其身也不容易，你如在一个集体中甚至是负责人，还得给这个集体着想。因此有这样个方舟子打一打假还真解决过一些问题，感觉很好，尽管对有些做法并不都赞成，觉得还不大成熟，但对一个在海外的年轻人能怎样去要求呢。我没算过比例，但见到的人大多是这种态度。
所以“方舟子现象”，不是他个人的现象而是这个社会的现象。如能研究一下为什么会出现这种现象到是很有意义的。
因为在我们国家里，不是没有制约学术腐败的规则和监督的机制，现在看来它们没有起作用，所以人们投向了新语丝。“方舟子现象”也包含了这个现象在内，倒是应该好好研究研究。
如果不思自省而以为把新语丝打成“资产阶级自由化的典型”就天下太平了，这算什么！
发帖者估计，这场官司将不了了之。我倒以为不会，总得有个说法。而在道义上，无论怎样判决，野鹤及其庇护人已经输了，因为野鹤所宣扬的腐败存在有理，反腐不可为也不可行的谬论。是绝对不得人心的。

陶世龙，2003/11/12

竟有这样的事?!

方舟子起诉<探索与争鸣>主办单位开庭后,有那么几个方的老对头,忙不迭穿梭在各论坛贴出继续野鹤未尽之业的帖子,口出秽言.重复歪曲,已不足奇,看来也没什么人响应,渐渐也就冷下来了.忽然在虹桥论坛上看到有署名为"道道道'者称:"信誉死亡站新盗资料贴出的是娱乐版（原载《娱乐信报》）。本正版转自正规媒体《中华读书报》",大概是在讽刺<北京娱乐信报>对"方舟子起诉<探索与争鸣>主办单位"一案,不过是供娱乐,发表在<中华读书报>的报道才是正宗.
两篇报道一比较,原来其实是同一作者写的同一篇.不过也有点不同,《中华读书报》多了一段刘华杰副教授的谈话.
当时心里有点纳闷,这是怎么回事,这篇文章在信报上署名不是"信报记者 胡劲华"吗,怎么又成了中华读书报的"本报讯"
刚刚看到新语丝网站上发出的"方舟子《且看刘华杰副教授曾经如何利用新语丝网站“骂人”》"就更糊涂了,因为里面有这篇报道的作者委托方舟子发表的声明:"他本人虽然想采访刘华杰副教授,但是没能联系上,这一整段话为提交《中华读书报》编辑部的原稿所无,不知如何窜入文中的,与记者本人无关,他不对其真实性负责。"
想不到还会有这等事!特别是中华读书报听说是新闻出版局办的,应该是新闻出版行业的典范才对.我想对此新闻出版局应该有个说法.否则是己身不正,焉能正人!  2003/11/13

---