为什么会议论纷纷?

近日网上议论最多的有两件事,西安事件和李振萼之死.前者引起全球华人关注,几成事端,幸各负责方面均能理性对待,在西北大学作出处理,日本外相也批四师生表演后,算是划一句号.
后一件事影响范围没那么大,但在国人中议论更为热烈,在中共长沙市委调查认定李振萼属“因公殉职”后,仍被称为"扑朔迷离"或"遭遇尴尬",余波未息.

我想逝者已矣,死者为大,对个人实不必去作更多的联想,更重要的是应该检讨为何会造成这样的纷扰?不少人提出是报道如何及时透明,体制中公私如何能分清，这些问题无疑是很重要的,但我以为还有很重要的一点,就是要有科学的精神和科学的方法,使报道客观准确。按照新闻的基本要求，把何人、何事、何时、何地、何故都说清楚了,自然能减少许多猜疑。
按最初的几种报道：除了《潇湘晨报》记述比较具体与长沙市委最后的调查结果也相符,别的那些“因公殉职”“突发意外事故”之类抽象概括的说法，只能使群众不知所云而得到猜想的空间。但《潇湘晨报》对深入一层的“何故”,如为什么要到高尔夫球场去谈判,也没有交代清楚,而这正是群众生疑的关键所在。回过头来看西北大学发生的事件.其所以扩大,也与对现场发生的具体情况记述不一有关.

不幸的是我们的新闻语言常有这类情况,高度概括,达到格式化,所以有的记者报道会议，会还未开就能把稿子写好。
出现这种情况有多种原因，我以为并不见得就是记者有意如此.中国文化传统中不注重对具体的客观事物的观察，习惯于笼统差不多，亦即缺少科学精神也是一个重要的原因。

从这些经验教训可以看出,还是陈独秀说的对，应该将自然科学的方法用在一切社会人事的学问上,有人责难这是科学主义,那么这个科学主义倒是真应该提倡.   2003/11/08

谈生意到高级消费场所真的是那样必要吗 

谈判,谈判.请客吃饭.已成为小孩子都会说的顺口溜.对内商如此,对外商更应该高级,因此我也相信长沙市委的调查和解释,到高爾夫球場是出于日本客商的要求.
我只想说一个情况,几年前在加拿大寰球邮报上看到一篇谈如何与中国人做生意的文章,以他们和中国某地谈判一项重大工程为例:最初谈了很久也没谈成,于是采用了请对方来大瀑布参观之类搞好关系的行动,结果就谈成了.他是正儿八经地作为经验总结在介绍的.
由此,感到到高级消费场所去谈判,不见得是外商的原意.因为这也增加他们的成本.但我也相信现在他们可能也已习惯这种作法,成为风气,不这样干就做不成生意.而且派出谈判的人不见得就是老板自己,他们花公司的钱自己享受,何乐而不为.
近日联合国已通过反腐败公约,我看这在高级消费场所谈判之风,也该反一反.      2003/11/08