不用“科学”修辞该怎么办？

    科学文化人吴国盛说：“正象不能把科学做为一种修辞，“科学精神”也不意味着价值评判，科学精神不一定都是好东西。”科学与人文的对话

    科学文化人江晓原更有发展和说的干脆，按照这位上海交通大学人文学院院长的意见，社会科学的产生是"理性的滥用"，是“唯科学科学主义观念在作怪”，只需要“自然科学”和“人文学术”这两个范畴就够了。（江晓原:“社会科学”与唯科学主义 ）看来要是江院长有能力作到，使用“社会科学”字样的学科、单位、杂志都该改名了。

    不幸得很，似乎也就只有那么几个人肯听吴、江二位那一套。将“科学”作为修辞，用来表达我们的行为应当尊重科学的话语，仍在天天在出现，而且也用于处理人事社会问题。

    譬如今天，2003年11月9日，中新网上的《官方披露《决定》起草过程》中就有“牢固树立科学的发展观——胡锦涛总书记的这一重要思想，成为起草工作的重要指导原则。”的字样。

    我还想起今年五月四日温家宝在视察清华、农大的时候说过“纪念五四青年节，我们要坚持和发扬民主与科学的爱国主义精神。”（中新网2003年05月04日 21:05报道）这不是说因为胡、温二位是中国的领导人，他们这样说了所以不赞成吴、江二位，而是因为比来比去还是他们的用法好，“科学”人们已有共识，而且实践已证明只有依靠科学才能兴国，文人的诗意或幻想只可自愉悦，不能用来处理国家大事。如果不用科学而用“哲学的爱国主义”或“哲学的发展观”“人文的发展观”，行吗？

    就拿这爱国主义来说，如听其发展而无正确的引导，本来良好的愿望也可以变成坏事，加上“民主与科学的”限制辞非常重要。

   随便搜索一下，发现用科学来修辞的真是不少，如：南昌路局：科学决策应对有序；从“建坝之争”看科学决策的重大意义 ；高州40万干群科学抗灾保生产 ；科学防洪显威力；科学规划搞好示范；科学规划是家庭理财的基础...，在江吴二位眼里应该是“四处弥漫的科学主义意识形态”了。不排除其中或有用之不当的情况，应该去引导使之得当而不是禁止使用。至于有人要打起"科学算命"的招牌，那也没有办法，只要他的行为不去触犯法律，只能让它存在，而如果把这种现象的出现竟归咎于提倡科学，实在是天大的笑话。就像现在假博士、假硕士屡有被揭发出来的，能说是设立这些学位之过而因此取消学位制度吗。

    看起来。用科学作为修辞，还会继续下去。因为正如“科学主义者”胡适所说：“现代世界文化的第一个理想目标是充分发展科学，充分利用科学，充分利用科学的成果来改善人们的生活。”这是不可阻挡的潮流。（胡适:眼前世界文化的趋向）2003/11/09

科学:当心被“釜底抽薪”!

什么是科学，什么是迷信，本来人们已有共识。谁也不会把渴求科学知识或男女的迷恋视为迷信；不会把跳大神或扶乩当成科学。可是现在经那么几个人一搅和，搞得有点是非真伪莫分了。而且按他们的主张，科学或科学精神都有坏的一面，不能用于的修辞。科学文化人江晓原还认为，“社会科学”这个名词也是不该用的。

江晓原还曾在1991年为人体特异功能、命相、风水、飞碟之谜等“科学外理论”出主意：何必急切地以获得一张科学殿堂的入场卷为满足，须知这正好成为他们的一个弱点。提出：“科学外理论为什么必须接受科学理论的某些评价标准呢？况且这些标准因为自身的不完备也在经常新陈代谢。如果科学外理论敢于另外提出一套评判标准（比如包括；时空可以超越、实验不必重复、‘诚则灵’可以接受等等）”（江晓原：“科学外理论”争取生存空间--《大气功师》读后，《中国出版》第1、2号合刊，1991）

江先生这一招确实够厉害，如果这个新的“评判标准”确立起来，真的是给科学“釜底抽薪”了！尽管那时没有引起各路功法掌门大师的注意，但也有一位于1996年1月22日推出过一篇〈何为迷信〉，作这方面的努力。里面说：“对于现代科学、现代医学的相信是不是迷信呢？一旦人们着迷地相信了什么包括真理，就是迷信了”。企图搞乱科学与迷信的概念使之界限难分。今年年初，此人更明确地提出：“这个科学它也是一个宗教。它是一个非常完善的宗教。”(在欧洲法会上讲法)稍后，他的信徒在今年7月28日又将此何为迷信再次推出。

须知1996年时这位大师的言论不仅很自由，他的“经文”还流传很广，后来出了问题逃到美国去了，许多人和他划清政治界限，但他留下的把迷信和科学混为一谈的思想影响，显然不是就此便能解决的。

值得注意的是，某些媒体似乎还偏爱这一套，譬如中央电视台科学频道在9月28日还在转播田松先生“科学家的信仰与迷信者的信念在心理上很难区别”的“科普新见”，而在9月19日，何祚庥等三位学者已经都对田松先生的“新见”提出了批评；当然，应该有思想言论的自由，这与政治问题应该严格区别开来，要支持田松也可以，但科学与迷信本来泾渭分明，科学不是、更没有成为什么宗教，但现在闹到成为一个问题，连中国科学院下属的科学时报上也继续有人在人云亦云地说：“科学不应该成为我们这一时代的宗教”。固然原因很多，我以为不能不看到，某些人在对科学的根本认识上制造的语言混乱，多少已经产生了一些作用；其中有些人是在媒体中活动的，更不可不注意他们通过媒体来扩大对公众的影响，从而真的给科学“釜底抽薪”。    2003/11/05

从贪官多迷信想到...

媒体揭露出来贪官多迷信,盖作了亏心事，就怕鬼敲门，迷信可使他生活在虚假的幻象中掩耳盗龄；相形之下，此时的贪官决不会去相信科学，讲科学就得实事求是，无法自欺欺人了。

有一种说法，人一迷信就不会干坏事了，贪官的行为给出否定的答案。须知或被某些人赞为"东方科学"的中国迷信有一套禳解之法，干多少坏事也不要紧，例如风水术即其一。

善良的百姓有因迷信而真正约束自己行为的，但其作用也有限，而且正因其是迷信，如有人误导，为害更烈，此时杀起人来包括杀自己的亲属也可以不眨眼。因为迷信可以使人的理性消失，古今中外均不乏其例。

科学是理性的产物，学习科学使人提升理性，的确与迷信是水火不相容。奇怪的是年轻时受过科学教育的“科学文化人”田松君却在作了一番哲学和科学史的研究后，看出了“事实上,我们也很难区别，科学家的信仰与迷信者的信念在心理上有什么区别。”

我倒是从事实上看出了连贪官的迷信和善良百姓的迷信在心理上都有差别，何况与科学家对科学的信念相较！(需要指出田松君有意无意地将此处的"信念"错用为"信仰"了)

在我们这个社会中，需要的是仍然是破除愚昧迷信，而不是什么破除对科学的迷信。

遗憾的是，作为中国自然科学权威单位中国科学院下属的科学时报和<科学对社会的影响>在这个问题上却是有点态度暧昧。我以为这是含糊不得的，如果听任混淆科学与迷信的谬说对社会产生影响，那么何祚庥先生极而言之的“如果科学和迷信的确是'相通' 的话，那么'科学时报'岂不是要通向'迷信时报'？！”(这句话科学时报在发表这篇文章时删去了) 就真要不幸而言中了。03/11/07