看到一条消息中国研发经费世界第三.里面说:经济合作与发展组织（OECD）10月27日发表的一份报告称，2001年度中国用于研究与发展的经费总额为600亿美元，仅次于美国的2820亿美元和日本的1040亿美元。我相信这是真的,按人口平均比较我们还落后,但绝对数字不会小,这些年,国家在科学研究上还是舍得花钱的.可是干得怎么样呢?有没有拿了大把银子,写几篇文章管它有用没用,印出来就算交了差?
有没有立了项目有了钱,就随便花?以及雁过拔毛,别人也揩上一把.听说给项目的人还要拿回扣,拿去一半的也有.这样下来,国家给的研究经费有几成能真正用于研究!这样的事不知有人查过没有?不要以为还是清水衙门!
2003/10/31
往年古怪少,今年古怪多.科学成迷信,迷信是科学.
田松君一篇"科学的迷信与迷信的科学";其效果是迷信、科学难分，引起了不少人的非议。何祚庥先生回应曰：科学与迷信不容混淆。但问题显然不是那么容易解决，如国内有的论坛上，这类高论还在不时出现。在海外就更为明目张胆了。近日还有人又推出他们师父1996年1月22日写的《何为迷信》（梁新：推荐××功创始人的文章,2003年7月28日）主要说迷信并不坏，人对科学也是迷信，要是不迷信，什么事也做不成。
值得注意的是,科学时报虽然也发了何院士的文章,但自己究竟是怎么回事,并没有明朗的态度.而按其在2003年9月26日介绍也是中国科学院办的杂志《科学对社会的影响》时仍在这样说：“因为几乎人人从一开始都是不加思考地接受了‘科学为真理’这一命题。人们信仰它不是基于自己的经验和理智，而是基于人人都在信仰它，人人都生活在它的巨大、无处不在的力量之中。但是，科学不应该成为我们这一时代的宗教。”
“几乎人人如此”,是这样的情况吗？如果中国科学院的研究人员,竟是些“不加思考”把科学当成宗教来信仰的人,简直是对他们的污蔑。这些话从什么“师父”口中说出来不足为怪,但作为应该捍卫科学和普及科学的中国科学院下属的舆论工具也是这个腔调,就不能不和“月亮西边出，太阳东边落，人问老鼠要米吃，灯草打破了锅。”那样古怪了。2003/10/24
一言也很重要
《这像中国科技部部长说的话吗？》发出后，很快就有了反应，使我很高兴。mark
于 August 30, 2003
10:50:16:在新语丝论坛上贴出《陶世龙对徐冠华的讲话断章取义》。
我确实没有认真研究过徐部长讲话的原文，是因江晓原先生引述的徐部长讲话而想到写这篇文字。江先生引用的文字比我稍微多一点，但离原文恐怕也相去甚远。
考“断章取义”这个成语，首见于孔颖达《礼记·中庸疏》，本无贬义，后来习惯解释为“引证书籍，但取一句或数句，不复顾及全文与其本义者，辄曰断章取义。”脱离人家的全文本意，当然不对。感谢mark君不仅批评，还贴出一篇撕破科技神秘面纱促进公众理解科学，于是赶快去看。这是科技日报记者写的报道：《徐冠华在全国科普工作会议上指出
撕破科技神秘面纱促进公众理解科学》，一看我所引那段话正好是报道的头一段。[科技部部长徐冠华指出，科技界要努力破除公众对科学技术的迷信，撕破披在科学技术上的神秘面纱，把科学技术从象牙塔中赶出来，从神坛上拉下来，使之走进民众、走向社会。]是独立的一段，意思也完整，还作为标题。看来还不能认为是在断章取义。
松了一口气后，忽然想到，中国还有句成语，叫做“一言兴邦”，当然一言也可能丧邦了。因此这一言也不可忽视。像徐部长说“科技界要努力破除公众对科学技术的迷信”与大家多年来熟悉的要努力破除群众中的迷信（有时称封建迷信），虽然只差了几个字，重点和内容显然是有很大不同的。
徐部长的讲话是因科普工作而说的，那么在当前中国，科普的重点究竟应该是“破除迷信”还是“破除对科学的迷信”?
我以为不是个小问题。
我看到的江先生的解读，也许是他自取所需，记者的报道也不一定准确全面，不见得就是徐部长所要突出的重点。究竟是怎么回事？我也没有可能去探究，自己的话讲清楚就行了。
2003/08/30
这像中国科技部部长说的话吗？
科学文化人江晓原先生在对上海世纪出版集团的讲演中，对科技部部长徐冠华先生在2002年12月18日讲话中的一段，特别推崇。这段话是：“我们要努力破除公众对科学技术的迷信，撕破披在科学技术上的神秘面纱，把科学技术从象牙塔中赶出来，从神坛上拉下来，使之走进民众、走向社会。……”（2003年1月17日《科学时报》）
江先生的评价是“远离了我们几十年来已经习惯的唯科学主义论调，体现了对新思想的大胆接纳。所有这一切都不是偶然的。这是中国科学界、学术界在理论上与时俱进的表现。”（科学与人文：冲突背后的深刻意义
，据北京大学科学传播中心网站 http://www.csc.pku.edu.cn/art.php?type=1&sid=1376）
读后大惑不解。难道今天中国公众中需要努力去解决的问题是他们对科学技术的迷信？还有什么“撕破神秘面纱”，“从神坛上拉下来”这类不知所云的文学语言，使人有无所适从之感。
猛然想起在海外有个反科学主义不遗馀力的明慧网上早就有这样说过，譬如这篇雷跃写的《破除科学的迷雾》(2002/09/07)不仅标题的语言极似，其观点也是:“科学已经变成了现代人类社会最大的宗教。”
“在现在这个世界上，一个人从一出生的时候，就开始接触现代科学的东西，从上幼儿园开始就被系统地灌输现代科学的知识，然后从小学、中学一直到大学那就是更加系统地被灌输现代科学的知识，彻底地被科学洗脑，科学造就着人类，它无孔不入，渗透人类社会的每个角落，以至使人的生存、生活和思维等各个方面都会不自觉地符合科学，维护科学，”这与科学文化人田松研究的结果也一致。（田松：科学的迷信与迷信的科学）
作为徐冠华个人，我看他愿意信仰什么，愿意说什么都可以，但作为中华人民共和国的科技部部部长就不能随便说，应该有事实根据。不知徐部长的根据是什么？至少在SARS发生期间，看不出迷信科学已成了中国当前急待解决的一大问题，相反的倒是迷信仍有很大市场。这个估计要是不准确，那后果是不可低估的。
再有，按徐部长的说法，提出“依靠科学战胜非典”或者“科学调度炕洪防涝”都成问题了，因为这样的提法岂不是在加重人们对科学的迷信！
请徐部长慎重，要想到自己还是中华人民共和国的部长。
2003/08/29
为发表中国触目惊心的学术腐败(海外镜象)加的编者按:
本文采自一设在中国内地小城市的网站.中国教育学术界坚持操守,潜心治学者仍是多数,,这篇文章正反映了他们的心声.愤激之言或有过头之处,揭示的腐败现象,确实存在,对此腐败如任其发展,殆国将不国,我中华民族亦无以自立世界民族之林.教育学术领域中的腐败再不反不行了.2003/08/16
[附]相关文件
安徽工程技术学院纪检监察网:警钟长鸣----直面高等院校中职务犯罪
(海外镜象)
含泪问教育:钱攒在少数人手里,你凭什么产业化？
“教育产业化”,中国中小学教育成暴利行业
如此科普新见
田松君的大作《科学的迷信与迷信的科学》被科学时报作为科普新见发表出来了.(见科学网2003-08-08
10:11:45)确是新见，语出惊人，谨录此两段：
凭什么我们应该相信，科学必然能够给人带来幸福？这种对科学的信念与一位农妇坚决地相信菩萨的保佑，哪个是迷信，哪个是科学?
当现代化的伐木工人进入长江中上游时，当地人可能会说出若干不能砍树的道理，比如触怒山神树精，给人带来灾祸之类的，从科学的角度看，当然是迷信。只有被现代科学武装起来的头脑和技术，才能够并且敢于剃光一个个山头。这难免使人产生困惑，为什么那些落后、迷信的风俗保住了环境，而帮助人类征服自然的科学却反过来使人陷入了困境，这是不是因为我们对科学过于迷信了呢？
田君评科学，犹如当年钱基博评鲁迅，真是评得人无话可说了。而中国的社会中确也有这种现象，依靠科学种田得了丰收，于是去朝山进香，今得田松先生论证，更是有理论根据了。
但有一个问题田君恐怕难以回答。如梁任公言，“秦汉以后，反科学精神弥漫中国者二千年；”但迷信的风俗并未给我们保住森林，维护好环境。
是用科学武装了的头脑敢于破坏森林吗?
竺可桢先生在1957年曾留有一段记载：“在海南岛上，海拔700米以下的地区，，就连破坏比较少的原始森林，也已经很难找到。”但造成这种结果的当然不是什么“现代科学武装起来的头脑和技术”，而是“海南岛‘刀耕火耨’的习惯，还没有绝灭。“在我们视察途中几次遇到烧山。”(竺可桢:要开发自然必须了解自然,原载《科学大众》1957年第7期）对于森林的破坏，他和那些农场的场长，也就是被科学武装了头脑的人，都为之痛心疾首。竺可桢先生还就此提出了建议，讲了有关的科学知识。
对比一下田君的说法，是不是他在倒立起来看世界呢。
如此科普新见得到中国科学院的报纸赏识，不知是要向读者普及什么？
2003/08/23
何必又把文凭看那样重
当年文凭学历都不值钱，那时要的是老粗管秀才,文凭对升官无用；现在文凭吃香,听说是有规定,有什么样的文凭才能当什么官或什么教授。真是三十年
河东, 三十年河西。
照我看,评价人才还是邓大人说的对,“逮着耗子才是好猫。
贾兰坡先生参与发现北京人化石时职位很低,也没有大学学历,但他所在的地质调查所所长翁文灏并未因此歧视,他遂得有此发现的机会。出此成果立即提升为技师（相当副教授）。
现在是博士满天飞,文凭还可以买.如就看文凭和言辞,一些人就会逞口舌之辩,食洋且不化,对中国的实际更无所知堪称新时代的赵括,将大行其道,而有真才实学者未必能出头,最是可堪忧.
2003/08/20
五柳村海外版||五柳村国内版