五柳村>>陶世龙：有感即发
煞风景的金文明
人民网上的声音：“一篇千字文 硬伤何其多--金文明再"咬"余秋雨”吸引了我。看下去，得知“8月7日的《新民晚报·夜光杯》版，又发表了余秋雨先生的新作：《风尘三尺剑，天涯一车书》。”告诉世人，他的《文化苦旅》“已光荣入选为大可堂版第一部现代文学线装图书，并将“交给赫赫有名的上海辞书出版社出版”。文章显示出余秋雨沉浸在极度喜悦中的得意。
这个金文明也真不识相，偏偏在此时又来“咬”了一下。结果在此千字文中竟发现四处错误。看后我也认为，确实是无可逃遁的硬伤，实在是大煞风景。
被金文明破坏了良好自我感觉的不会只是余秋雨，应当还会有舍得花本钱的书商，一般说来，有人批评，等于替他做广告，但这样的硬伤也许会是那些附庸风雅者得考虑考虑，更不用说行家了。
不过在一个充满浮薄花哨的社会文化环境中，余秋雨式的人物还是可以大发利市。比起来余还不算功夫到家的,不时还与人争吵,不如那种笑骂由尔笑骂,始终不理会者高明.
为什么一些硬伤累累的文化产品，仍能大行其道？一位网友在在方舟子搜狐专栏上的留言作了回答。他说：
近来读一些关于健身的文章，发现作者都是抄来抄去，而他们的目的无非就是发表大作！自己没有专业知识，反而教育大众，这是什么？是谋财害命！北大的这位教授同写健身术的骗子的差别就是：我们还知道一点健康的常识，但我们几乎是清一色的科盲。211.150.214.★
这位网友算是抓住了问题的根本，“我们还知道一点健康的常识，但我们几乎是清一色的科盲。”对于文学也许有一点常识的人会多些，但仍是不足的，特别是对历史，余秋雨们挥洒的空间也就很大了。
于是马上又想到了马克吐温的《我怎样编农业报》。
也亏得还有金文明先生这样的不识相者来泼一泼冷水。
听说金先生也上岁数了，但他的文章还有地方发，而且还有人看，中国的文化还有希望。
想起了几篇相关的旧作，也列出来供参考。
从余秋雨的“硬伤”想到中小学教育的失败 （海外镜像）
别让马克·吐温说中了 （海外镜像）
四川社会科学院王纲研究员的“新发现”--张献忠千船沉银事情进展如何？（海外镜像）2003/08/24
为发表程维高已被开除党籍的材料写的按语
强国论坛上有人欢呼程维高案是一声春雷.也有人说八年啊,日本鬼子都消灭了,我们才板倒一个程维高.王赐江在人民网网友热评发表谁来保护“郭光允们”？！ 指出:不容回避的是，在“反腐英雄”们长期与腐败分子顽强斗争的过程中，我们恰恰看到了相关职能部门的漠然和缺位。无论如何，让势单力薄的个人付出本应由国家机关承担的高昂的反腐成本是不正常的。《中国经济时报》发表《郭光允“典型”在哪里？》说，郭笑到了最后，值得人们庆幸，可“王光允”、“李光允”们却未必能够幸免于难。反腐败终归要靠体制内的“正规军”。
马上联想到,在学术领域内的状况,何其相似乃尔!我们的反腐"正规军"在哪里?出了个曾被捧为“反腐英雄”的方舟子,被人翻手为云覆手为雨地诽谤漫骂围攻,这个"方舟子现象"倒真是值得研究,引人深思.陶世龙,2003/08/22
相关文章 前河北省委书记程维高被扳倒纪实(财经杂志)(镜象)
南方周末 为正义郭光允与程维高较量八年 (镜象)
中央电视台《新闻夜话》：我揭开了程维高的黑幕(08-22正义网)
杨绍练的警示
杨绍练一案,去年三月就判了,现在公布出来,当然是作为一种警告.据说杨是因写了广播剧《刑场上的婚礼》起家,从此一帆风顺,有了学者之名,还当了官.
有人会说那不是官,是学术职务.不错,但今日之中国学府,实已官化,手中那点不大不小的权力,也是能够拿来换钱的.
像杨绍练这样赤裸裸地和金钱作交易,比较容易被逮住,也不够"高雅".在学术的名义下进行利益交换,据说花样还多哩.其结果只能是如陶行知说的"伪知识"大行其道,造就出一批"伪知识阶级"(笑蜀:新一代别染上隐性学术腐败).更不可不察.2003/08/14
都应该有所自省
到北京一个山村参加"状元节"的"上海代表"殷国炯的妈妈,因为因为发现实际情况与事先说的大不相同,吃的又不好,特别是只来了上海、四川两名编外"状元".想起来怒不可遏：向记者说"什么全国高考'状元'聚首,什么披红坐轿跨马游,其实,就是去做了一回木偶,当了一次道具,过了一个'愚人节',奇耻大辱！"
说的应是实情,但反过来想一想,为什么别的状元都没去?应该也有可以自省的地方.
当然,主办方更该自省.
看到解放日报记者写的:"说起来村支书也是一把辛酸：“都是让穷给闹的呀！”我心也不免有点凄凉.因为北京郊区的山村,我是去过不少的,有的村子和北京城区相去不过百里之遥,但就是天上地下.从小孩乃至大人围起来把我们看成"找宝的南蛮子",我估计他们多是长年就在这山沟里,少有知道外面的事情.那时没有公路进山,有水果山货也卖不起钱,这些年应该大变化了,但村支书还在那样说,看来日子仍不富裕.马上想到.这次招待虽没预先说的那样好,但
"打6折的往返机票,两顿饭,一晚住宿".花费也不小啊,够农民辛苦一阵的.渐渐我就有点愤怒,因为解放日报的报道中说,此事曾得学者激赏:"让类似的民间记忆更多地浮出水面吧！"也有院士捧场: "这个活动很有意思,可以激发大家学习".这件事能吹得那么大,当然更得力于媒体.现在他们都到哪里去了?
解放日报能发出这样一篇报道是不错的,但为什么就会出农民的洋相,却不敢说出是那些学者、院士和那家报纸的记者先生在起哄.说不定就是他们出的馊主意.也应该把他们请出来给大家见识一下吧。2003/08/14
梁启超多变并非不可取
梁启超以多变闻名,政治观点的变化,最著者莫过于从保皇到写出"异哉,所谓国体问题!",他对科学的态度,常被人归入玄学派,那是一战后有过将科学视为祸乱之源的看法,但其后实已大变,1922年他在中国科学社讲科学精神与东西文化,发出"秦汉以后，反科学精神弥漫中国者二千年"之语(今日重温此语,不能不佩服任公对中国社会观察之深刻),并"祝祷科学社能做到被国民信任的一位医生，我祝祷中国文化添入这有力的新成分(科学精神)，再放异彩！"应该说他此时也已变为一位"科学主义"者了。
中国的新式知识分子,仍常带有封建士大夫"从一而终"的胎记,对思想观点上与时俱进者每视为"无行",任公亦为此而招微词,其实这种改变,于国于民均有利.无论其原来是什么观点.出现这样的变化,大家都应欢迎才是。2003/08/11
从"假党员"想到"假博士"
文革时,友人中颇有因入党在地下,手续不完备而被视"假党员" 大受批判者。观胡适"假博士" 一案,颇有相似之处.如韩三洲在<世纪中国>指出哥伦比亚大学校方应有责任,比较公允。顷见有出身于自然辩证法暨科学技术史之刘立博士以此为案例称之为“假博士‘欺世盗名’10年”,（见于刘立:科学共同体的主体结构）殊不以为然。倒是胡适之价值,并不因有人哗众取宠的诋毁而改变,而益为人所认识。2003/08/11