黄钟一振 瓦釜失声
--赞何祚庥!

    在网络世界中，受到攻击最多最猛烈的老学者，莫过于何祚庥先生了。原因很简单，只因为时兴的是明明长了梅毒，还应赞为艳如桃花；明明是招摇撞骗传播伪科学 ，你得夸他是在创新；明明是拉你去当招牌，做广告，应该学灶王爷，上天言好事，...

    然而这位何先生偏偏有话就直说，捅破那层窗户纸，搅了人家的局，成为了某些“青年学者”大行其道的障碍 。当然该挨骂。从“老不自尊”到“盗得院士的名号：”，从需要做“小小的研究生”布置的“作业”，到得去听北大哲学系某副教授的课以免“露怯”，总之是不学无术 ，一文不值。骂得是够损的了。(引文均是四有新人等在虹桥科教论坛上使用的语言，下同) 奇怪的是，这帮人对已是“老弱病残”的“学术扔货”却又怕的要命。从骂为“棍子”、“打手”。直至惊呼“学术恐怖分子”来了。当然,这比起国外有那么一伙人对何祚庥的攻击 ，只能是小巫见大巫。 而且这些人大多只能跑到别人的论坛上，化名放点暗箭，靠这种小动作，也摆脱不了被何祚庥批评后所处的困境，现在新京报采访他，又是一番快人快语 。还有什么好戏，继续看吧。--陶世龙,06/10

    新京报记者采访何祚庥，提炼出四条精彩语录。
    有一阵，语录的名声不大好，那是被人断章取义还无限发挥，其实语录可以是很有价值的，《论语》就是孔夫子的语录，朱熹的语录留下的更多。不经思索脱口而出 的话，往往更能反映一个人内心的真实，而何祚庥正是一个不会讲假话的人，记者大有收获就是必然的了。
    读后感到果然精彩，有的还有具体的感受，一时兴起，也端出来，实话实说，算个补充，且一一道来。

科学家不应关心社会问题?

何祚庥说:我是始终关心社会问题，假如社会问题的重要性超出了我的本行，我当然会关注社会问题。
    说得好！黄俊伟在《说过去的教授和现在的教授》中说，教授应该有“维护社会公平公正而表现出的强烈社会道德感”。且不去说美国的爱因斯坦，苏联的萨哈诺夫如何关注社会问题 ，先天下之忧而忧，本是中国士大夫的传统。就我所知的地质学家中，20世纪20年代的丁文江挺身而出和“玄学鬼”论战；杨钟键倡导社会改革，不仅有言还有行；李四光鞭挞风水迷信，还写过《黄人还有生存的余地么？》、《北防与国防》等呼吁国人 提高自信，自力更生的政论。

    现在的问题不是学者们关心过多而是太少了， 不少人对社会问题乃至很重大的问题都视而不见，噤若寒蝉，或王顾左右而言他。难得有这样一个何院士，关心了一下伪科学该反对；还看到有年轻人在反学术领域中的腐败 ，该支持。这就捅了马蜂窝，什么帽子都来了。 成了“不务正业”、“政治院士”。那些贬低、诽谤何院士的人，对身边大量存在的腐败现象，你发过一声吗？

    何院士敢于公开“曾经有几位院士，联名向国家打了一份报告，想要国家拨款40亿元，发展一个新项目。可是结果发现，报告中的一些基本数据都算错了，其中一个关键技术指标算错了100倍，产量算错了60多倍！后来幸亏有人发现，才及时制止了这个错误。”（何祚庥:科学家要避免误导公众政府）这有什么 不对！

    那些成天追着骂何作庥的人还不如一个普通网友的见识：“小民人微言轻，中国还真需要何老这样的不怕事的院士出来说话，难能可贵，凤毛麟角。”

    要反对也抓不到实质性的东西，只好用“何做秀，何时休啊，不停的鼓噪，放着学问不做，老是在充当搅屎棍，干脆转行去社科院吧。”这类低级语言，而社科院也就成了装“搅屎棍”的场所，不过这倒也不奇怪，因为有的人就认为，社会科学不该是科学。

    但是这次何院士仍然表示：假如社会问题的重要性超出了我的本行，我当然会关注社会问题。所以，那些搞伪科学的、搞学术腐败的，不要以为报纸的标题是：“何祚庥不再关注伪科学”就可以弹冠相庆了。

何院士的声音是理想主义者的声音，此时有声胜无声。

何祚庥说:因为何祚庥是党员，党员是代表先进生产力的，有责任推进先进文化。
    可谓掷地有声，因为现在似乎******和马克思主义不吃香了，有的党员，不大敢象何先生这样理直气壮说出来，而在中国的现实条件下，要想当个头头脑脑，掌握学术大权，还是有这个牌子上算，但党对党员有他的要求，那些既要当党员，又不想按党规办事的人，只好支支唔唔了。

    有的党员是在推进先进文化还是在传播封建落后文化 ？就是个疑问。对待辨证唯物主义，不是党员的人，不赞成，应该可以；作为党员也反对辨证唯物主义，就成问题了。何院士忠于他信守的原则，表里如一，所以理直气壮， 热烈地是其所是，非其所非。这种精神应该尊重，连古代的帝王都懂得。所以那些只会除了辱骂还是辱骂的人，只能暴露出他们内心的空虚和尴尬。

    如果说******中有些人是假借美好理想欺骗群众，这种情况从来就有，如罗兰夫人曾痛切言之：“自由，自由，多少罪恶假汝之名以行！”但是并不是说因此而需要废弃自由。

    比来比去， 要想世界大同，经过社会主义到********，仍最为现实可行，马克思希望消除的三大差别，在发达国家就已大多实现，增加了社会主义因素 ，如何建设理想的人类的未来，各种主义都需要修正，不能与时俱进就会被历史淘汰，但无论何时，人都不能没有精神，没有理想，否则岂不与动物无异。当前问题 的所在，正是在精神的失落，人性的窒息，有些人在向兽性回归。何院士的声音是理想主义者的声音，此时有声胜无声。

    当然，有人愿意自甘与动物为伍，回到穴居野处，那也只能悉听尊便。果如此，设置某种文化保护区的建议倒不是无事生非了，就怕真的设置起来，到时候没有人去。

就是需要多研究点问题少谈点主义。

何祚庥说:电动车凭什么不让人骑？说是影响交通，太没有道理了。这个问题我要讲到底。什么时候开放了电动自行车，何祚庥的嘴就闭上了。

    我赞成何院士，是从在中国不宜发展私人小轿车的认识出发的，在加拿大的多伦多，小轿车是污染的一大来源，交通堵塞也因为车太多，市区的存车费又高昂。他们是木已成舟，不好办，正在发展的中国应该不要重复已有的教训。使用电动自行车是一个办法。当前就是需要多讨论这种具体问题。少谈点主义。

    现在有些人，不过是到国外转了一圈，多读了几本外国书，食洋也不化，没搞清人家的来龙去脉，就自以为了不起，到处指手画脚，说来说去，无非是搬出个外国大师怎么说；一会儿捧这个主义，一会儿又批那个主义，还生造出这样那样的名词唬老百姓，对于中国的历史与现实么，则搞不清东南西北，还以为自己已经生活在“后现代”，自命为新才子佳人，忘记了中国还有一大片仍然处在落后状态的土地。如果说许多问题马克思和恩格斯没有能解决，今天的这些大师讲的就是灵药？

   我还是赞成鲁迅说的，路是人走出来的，或者说摸着石头过河。需要眼睛向下，讲求事实之学。对这类具体问题， 有不同意见，可以拿出事实，讲清道理，要是你讲的对，就照你的办，管它什么主义！

勿做现代的唐吉诃德

    1999年我和万天丰、程杰教授编的《地球科学概论》第12章中，特别写有两段：

  “当然，我们更不能忽视大气运动所产生的能量，人类利用风力，可以追溯到比唐吉诃德更早的年代，而利用风力发电，到20世纪末期才突然加速度发展起来。1980年全世界风力发电设备的装机容量仍仅有10000kw(一万千瓦),1989年增加到1,730,000kw，10年增长173倍；1997年增加到7,630,000kw 1998年继续增加，达到 9,600,000kw，19年增长960倍，成为当代发展最快的能源，其速度在能源发展史上也是罕见的。*（C.Flaavin, Wind Power Sets New Record, 1998,   http://www.worldwatch.org/alerts/981229.html）

    风力发电有不污染环境，而且可不断运转，适合可持续发展的要求，这是近年来它倍受青睐的一个原因，目前进展最快的是西欧，我国内蒙新疆等地也在加快建设。据估算，我国的风力资源如都开发出来，发出的电将超过现在全国发电能力的总和。”

    现在全球将风作为能源来开发的事业，更加发展，用古狗输入Wind Power搜索，得9,920,000条，有兴趣的网友可自去探究，不在这里多说了。

---陶世龙，2004/06/12

[相关参考]何祚庥与新京报记者的对话；何祚庥:科学家要避免误导公众政府

 傅宁军:何祚庥：一个忠实于科学的科学家 (镜像)

 冯聿峰:“我为什么提倡科学主义”--访何祚庥院士 (镜象)

 陶世龙:不必惊讶--谈谈我为什么支持何祚庥先生批评反科学思潮