2004/06/03 魂兮归来，中国的脊梁！
 黄俊伟先生写了一篇好文章《过去的教授和现在的教授》,我感到他提出的不止 是教授问题,而是在呼唤中国的脊梁重新挺起。
先父和他的师友多是大学教授,早年耳濡目染,所知足以证明黄先生所言不虚。给我留下的最深刻的印象是,他们不仅教书,更关心社会和国家大事,书生所见,或有不当,但秉承学术良知,直言不讳,为民请命,身体力行,其为世人所重,必然！
反观今日,黄先生已痛切言之,不再重复。如何改变这种局面?亦如黄先生言:“大学制度的真正改革并不完全取决于大学本身,它还依附于整个社会的改革,特别是政治体制改革。”但此非谓有待大学改革的实现而教授始能达到自身之完善。
不仅教授,包括其他所谓国之精英,正是应该在促进改革的实际行动中,锻炼出“自由思想与独立人格”和“维护社会公平公正而表现出的强烈社会道德感”，“视学问为自己安身立命的惟一支撑”，无使“严肃的学术研究变成黑色的“学术幽默”,陷入权钱利益交换的泥沼,中华之振兴这才有希望。

2004/06/03买卖论文无人执法,学术打假有理,是非岂容颠倒!
    中国青年报6月1日发布了李纬娜写的<网上论文交易内幕调查>让我们得知:“现在搞论文买卖的网站多如牛毛，最多10天就能拿到手。”“五六月正是大量本科生和研究生提交毕业论文的需求旺季，这样的“客源”肯定使本来就“生意不错”的论文买卖更加火暴。”一家卖论文的网站表示，“我们一天都能接到好几十篇生意。”还保证“集结了一大批北京高校的优秀硕士和博士研究生，任何专业论文均可在指定时间内完成。”“我们的论文写手都来自北大、中国政法、北外这样的知名学校，我们都拥有作者学生证和身份证的扫描件”。被暗访的大多数网站还表示:“很多名校的教授都是我们的论文代写老师”。
    值得注意的是这样买卖论文已有些年头了，但暗访过程中，几乎所有被访网站均声称“论文买卖除接受道德谴责外，将不会受到任何法律制裁，买卖者可放心大胆。” 是不是无法可 治呢？文章说：中国人民大学知识产权法教授刘春田指出如果购买者购买目的是为获取学位或评定职称，则涉嫌“伪造文书”、“骗取学历学位”，即使是通过电子交易的手段，也严重违反了我国《民法通则》、《高等教育法》、《教师法》等法律的禁止性规定，理应承担相应的法律责任。 而论文买卖能如此兴隆，正是因为它可以换取学位。但是没见有关的管理部门出来管。
    需要特别指出的是，如果的导师和学校管理部门能尽到职责，把住关，这些论文买去也不过是一张废纸，舞弊者还会受到惩处。论文交易的兴旺，正说明学术领域中的腐败多么严重！
    既然该管的人不管，有人出来打其中之假和支持这种打假，当然应该受到肯定，虽然最好是有关部门担负起自己的职责。
    奇怪的是，现在有少数人自己不去反对学术领域中的腐败还则罢了，却颠倒是非，成天挖空心思为腐败辩护，而以诽谤攻击打假者和支持打假的媒体为能事。他们究竟要干什么?

2004/06/01 姑息所以养奸 必须防微杜渐
    DOVE《美国大学如何处理抄袭的学生》讲道一位研究生,因一门非常不重要的选修课所交报告是抄袭的而被开除。尽管这位研究生的学习还是不错的,又一把鼻涕一把眼泪地请求,但最后还是被开除了.他的导师说,人一失去的诚信，比失去什么都重要。诚哉斯言!
   谚云:小时偷针,长大偷金.在学习期间如何养成良好习惯,至关重要.教不严,师之惰,严格要求,可使其终身铭记,在方长之来日中,仍可有为；更大的意义在于遏止不良行为发展,端正一代学风.故学术打假,特别是在反对学校中的腐败,谓之关系国家兴亡,亦不为过.
   美国科学发达,与对学术中的抄袭剽窃及其他腐败行为,有一套防止的制度和学界的自律,虽或不免仍有漏网之鱼,但总体来看,较国内清正多了.反观国内,如前有媒体和网友揭露的买卖论文,迄未见受到取缔.仍在网上招摇过市.仅此一端,即可见中国科学赶不上美国是必然的了.

2004/05/30 法官也有值得肯定的一面
    赵南元先生写《学术与署名》的是出手不凡,但和野鹤之流讲学术规范,是书卷气太重.上海社科联党组王邦佐书记代表上海市社会科学界联合会所作答辩中说,野鹤写文章是了为反击资产阶级自由化；是因中国社会科学界确有极个别作者在学术研究的名义下，散布资产阶级自由化的观点，发表敌视我国现行社会制度的言论。“反资产阶级自由化”哪里是讨论什么学术,自可不按学术规则办事,匿名就不奇怪了,开启文革的“何明”、“高炬”,后来上海的石一歌,罗丝鼎莫不是匿名,野鹤不过施其故技而已.不过这次虽又祭起了这个法宝,法官并未并未按上海社科联的调子定调,也有值得肯定的一面.

    [附]网友葛观于 May 29, 2004 14:50:40:在新语丝发表:赵南元《学术与署名》写得不错.称"是个文章老手，一下就打中了蛇的七寸，动弹不得。“科学文化人”们与之相比,火候差了不少,为野鹤辩护的文章,我看论其水平没有一篇上得了桌面。老赵虽然哗众取宠,搞什么乱七八糟的反对保护动物论,水平还硬是要的.咱给拍下小手,以资鼓励。

2004/05/28  网开三面,亦无足怪.

    方舟子名誉侵权纠纷案一审败诉,有人云陶某人要写文章了.殊不知仅冷眼视之,盖腐败势力盘根错节,而野鹤乃其辩护士,网开三面,亦无足怪.惟读到判词中有“因文引到人,虽个别文字对原告有过激评价,但该文文风是开展批评,属于学术争鸣的范畴,不构成对原告名誉权的侵害.”大奇,反观鲁迅有云:“辱骂恐吓决不是战斗”,而今这位法官判为批评所本应具有之文风,可谓别具只眼,盖将名垂中国文学史矣.已收入有趣的话题。