潘维博士不是无知是什么

陶世龙

搜索发现，在燕南社区中，潘维博士对我发出的究竟是谁无知？——质疑潘维博士有过一条简短的回应，见下：

 我原来一直怀疑清朝是否200年未曾增加田税,因为不专历史，一直未得证据。询问专家，他们也说不清楚。现在看来竟是真的。其他税负当然增加了。清朝人口增速世界独一无二，200年自1亿增至4.5亿，还有工商业的飞速发展，总税收当然大幅增加。所以，我文中向来把“永不加赋”写作“永不加（田）赋”。据这作者的考证，倒是对的。1900年以后，赔银4亿5千万两，亦未增加田赋，也是事实，并未有悖历史。
    我一般不回应这种争论，因为其重复“五四”时代的认识，而我恰是要批评那种认识。
    潘维，2004-2-2    
    附 陶世龙文章：    究竟是谁无知？——质疑潘维博士（仅1，略）

所附文章仅为我写的质疑潘为维博士之一（1、“永不加赋”，清朝的“德政”？）还有两篇
        2、“绝对的小政府”？
        3、中国社会是“正”道之治，不是通过斗争获得权力？
都是硬伤，没有回答。而他对“永不加赋”，清朝的“德政”？的回答，则是在玩弄文字游戏，说他用的是“田税”，而他对“清朝是否200年未曾增加田税”也怀疑过，我的文章证明真的没有加过，云云。
    须知他是将田税没有增加，用来证明“中国的传统政治文明‘以德治国’，极其独特，效果惊人。”和批评“马克思从未来过中国，不通中文，仅凭东印度公司的一些报告就想象出所谓以治河官僚为由来的‘东方****主义’，谬传至今。中国当然是‘礼仪之邦’。直到中国王朝灭亡之际，西人要我老百姓一人赔一两银子，皇帝却谨遵康熙‘永不加赋’的“祖训”，不曾敢对亿万农民加收一分钱的田税。”（潘维：民主迷信与中国政治体制改革的方向）
    那么既然知道田税不等于全部赋税，而田税外还有多种赋税，而且是大大增加了的，又何来“永不加赋”的“德政”？ 这正好说明潘维的无知，德国人马克思比他更了解中国，他却反过把马克思损一顿，更见其无知亦无畏。
    再有，潘维说：“询问专家，他们也说不清楚。现在看来竟是真的。”不知他问的是那位专家？有跟帖说得好，田税外还有别的税，是常识。而且像“火耗”是和田税绑在一起的，清朝皇帝巧立名目来搜括财富，加重农民负担，是铁的事实，可潘维继续这种手法来歌颂清朝皇帝的德政，如果不是无知，那就是卑鄙了。 陶世龙，2004/09/17于加拿大之Fredericton