今年的高考作文题又出得不好

今年的高考作文题（全国卷）是阅读下面的材料，根据要求作文。有一位登山者，在途中遇上暴风雪。他深知不尽快找到避风处，非冻死不可。他走啊走啊，腿已经迈不开了。就在这时，脚碰到一个硬邦邦的东西，扒开雪一看，竟然是个快冻僵的人。登山者犯难了：是继续向前，还是停下来援救这个陌生人？心灵深处翻江倒海之后，他毅然作出决定，脱下手套，给那个人做按摩。经过一番按摩，陌生人可以活动了，而登山者也因此暖和了自己的身心。最后，两个人互相搀扶着走出了困境。

也许不是人人都会碰上这种生死的抉择，但是每个人却常常遇到、见到、听到一些触动心灵需要作出选择的事情。那时，我们大家是怎样选择的呢？又应该如何选择呢？请以“心灵的选择”为话题写一篇作文，所写内容必须在这个话题范围之内。

［注意］①立意自定；②文体自选；③题目自拟；④不少于800字；⑤不得抄袭。

现在网上议论纷纷，大多说不好，今年高考作文好荒谬。

连续两届作文命题的前提均是道德范畴，不能不让人感到有越俎代庖替代政
治考试的嫌疑。我们成年人无可奈 何的沉重东西推给孩子会有什么后果？如果有人写了丢掉诚信不错，也发财了，也升官了，也快乐幸福了。现实中 大有人在。这种证明例子更多。我们的老师怎么给分呢？（害虫《非议这两届高考作文命题道德使命》）

作文题讲述的登山者救人的故事纯属胡编乱造，本身宣传的就是假话、大话、空
话。故事前面说登山者“如果找不到避风之处必死无疑”，后面却没有交代找到
避风之处。按照故事应有的逻辑，找不到避风之处，不仅登山者必死无疑，被救
醒的“冻僵的人”也是必死无疑的。然而，故事的结局却是“两人搀扶着走出雪
地”。可见，出题者“设置”的找到避风之处与抢救冻僵的人这对生死抉择其实
是虚假的。思宁《宣传假大空 鼓励假大空——全国高考作文题批判》

我也不以为然，为什么总是要那样用假设想象的东西去要求考生编造！我以为,考语文应以考察考生把语文作为工具来运用的能力，最好让他们描述实际的事物入手，前些年什么“假设记忆可以移植”就不好，而且题目本身用语就不准确；今年又来这样一下。每次考后都有不少议论，不知有关部门听到没有？还是“笑骂由尔笑骂，考官我自为之”。不过看到北京和上海另有作文题，还比较合理。我更赞同上海的考题，这样的题目能靠出基本功，显示真水平。1948年我考北大，作文题很普通，“我最崇敬的一个人”，我写的我的祖父，最熟悉也最佩服。当时有的大学语文题喜欢出的深而且怪，但能够比北大这种考题更有效地选拔出高材生吗？实际上是不能。

上海的作文题是：

也许你曾到过海边，也许你在荧屏、银幕上见过大海……请以“面对大海”为题，写一篇1000字左右的文章。文体不限（不要写成诗歌）。

[附]1999年我写的今年高考作文题出得不好

先父在《三国食货志》中，有：“吴与高句丽之关系，傅斯年东北史纲第一卷，及缪凤林评东北史纲卷首均未提及，傅固疏陋，缪亦失察矣。而大秦贾人秦论之远来，足证吴与罗马之海上交通，亦甚盛也。”批评直指缪、傅两先生，两先生均为史学名家，而先父当时不过一武汉大学应届毕业生，固籍籍无闻者。两先生不以为忤，且后甚为相得。先父去台，即傅先生任台大校长时邀约；而先叔父后来就读南京中央大学，缪先生为导师。当时学术界恒以青年后学能查师长之阙失为喜，故能发展而不致一代不如一代，此风甚可贵也。