五柳村>>编者言论
有感于北大科学传播论坛的关闭
陶世龙
关闭了，而且是无限期的关闭。北京大学科学传播中心办了个论坛，开通可能不到十天就
我记得论坛中贴出的帖子不多，也许不到100，人更少，其内容大多与科学时报读书杯2002年科普好书评奖有关的。如2003年1月20日署名为digger者 ，将我写的“发起人干脆走到台前为好”贴出并加上评语：
先生批评得非常有道理。这些毛孩子太不像话，欺骗出版社，欺骗舆论，问题太多了，20个奖怎么就没有那个什么煤矿出版社、打渔出版社、炒菜出版社呢？新疆阿拉拉出版社出过一本养猴的书也不错，你们为什么不评？上海科技教育吧，任的书为什么不评？不评这本书就证明评委是坏人，忘记历史啊，科学文化古已有之，先生上世纪80年代就做了许多科学文化的工作。
想说反话来挖苦我一下也不到位，确实有点不高明，而对那些为国计民生辛勤耕耘的出版社如此蔑视，倒是令人有是可忍孰不可忍之感。但这论坛本来就是口无边际，文责自负，有人要这样泼脏水，由他去吧，关闭论坛当另有其因。及至见到新语丝贴出方舟子《关于北京大学科学传播中心造谣诽谤方舟子的声明》（2003.01.23），北京大学科学传播中心网站中差不多同时出现不容网站成发泄个人恩怨之地的议论。不知关闭论坛是不是出于这个原因？不过稍稍多读一点，发现争论之发生，盖因图书评奖风波引起，而此次评奖出现的尴尬局面，则由于主办者最初宣示的科学文化和科普两者不可偏废，变为实际掌控评奖的发起人意在引导中国科普创作转向的矛盾所致。方舟子君与吴国盛君间之矛盾，并非个人恩怨。
追源溯始，看来还得追到如何对待那个声言要反对所谓科学主义的“科学文化研讨会”的分歧。我已在一份奇怪的宣言中论及，此处不赘。
2003/01/25/7:51在北京大学科学传播中心网站，见到撤掉了原转发的“对科学文化的若干认识 ——首届“科学文化研讨会”学术宣言”，而改为《科学文化研讨会”在沪举行》的报道（我记得那个宣言是转发过的），“宣言”的绝大部分内容已被删去，并明确此次研讨会为上海交通大学科学史系、上海交通大学出版社、《文汇读书周报》三家联合举办，即北京大学未曾参与；有些看法是“部分与会学者”的意见而非共识。如此处理或为明智之举。对前一阵个别媒体宣传中含混不清之处有所澄清，也有积极意义。不过我以为关闭论坛或加强网站管理，并非解决问题的根本之道。因为那份宣言所反映的是当前国内确实存在的一种思潮，而一个人的思想是不能用强制的办法来解决的，有什么看法，还是是要让他说出来，通过讨论来解决。认识不到，就让他保留在那里好了。
本来“科学主义”或“惟科学主义”，作为一种学术思想的探讨，无可厚非。但在什么是科学主义专家们尚无一致的明晰的界定，中国社会中许多人对什么是科学也不甚明了，冒充科学的封建迷信还颇能愚弄群众直至痴迷的的情况下，把批判所谓科学主义或批判所谓惟科学主义，传播到社会，我以为是需要很慎重的，也非少数学者所能决策。如果真有什么问题，就问题解决问题，可能更为恰当。
就目前情况来看，中国传统文化中拒斥科学的成分，还在起作用，形形色色的封建迷信思想和活动，几乎是在无孔不入地侵蚀我们社会的肌体。特别是利用群众的愚昧无知，神道设教，以达到其成为天人合一的皇帝的目的。历代多有。中国近代之衰落，固由于列强之侵略，而内耗之巨，实更大于外人入侵，其间原因复杂，国民之愚昧，即一重要致乱之源。如白莲教徒众，其情可悯，其愚可悲，而其祸也烈。在号称乾嘉盛世的嘉庆年间，为消除白莲教耗资白银二万万两，为鸦片战争所用军费的十余倍！（清史稿，食货志六，中华书局1976年北京第一版，第13册，3709页）读史至此，未尝不扼腕而叹。不幸的是，时至今日，我们还可感到这封建幽灵的威胁，而如有人企图倚赖此种落后愚昧的势力以达到实现民主之目的，殆如与虎谋皮 。
必须发展科学，方能推进民主，使中国进入现代化，五四先贤高举德先生与赛先生大旗，乃中国之希望，当年北大为两位先生奔走前驱，故为中国青年所归心。现在什么看相算命，风水扶乩，都在纷纷穿着科学的袍服粉墨登场，一些所谓学者还动不动写文章诟病五四，用科学把中国的道统，那些好得不得了的如风水之类的国粹给否定了。这些问题不去解决 ，而以什么科学主义为靶子，恐怕正好给它们大开方便之门。当然,如有人本来就不想消除这些封建残渣，且视为宝贝，又当别论。
北大终究是倡导民主与科学的发祥之地，在对科学的认识上，出现各种思潮也不奇怪，按照兼容并包的传统，都应有他们发言的机会。当然在论坛中充满非理性的漫骂，此风也实在是不可长。特别值得注意的是，曾见论坛中有帖子说，这论坛是为了学习科学传播的学员有实践的机会而办的。果如此，那向论坛发贴者应颇有一些学员，其文风如此，师长也该有所自省。如在论坛中显示的，党同伐异，作为需要客观观察社会的新闻从业人员就不相宜了，希望经此曲折，能有改进。
陶世龙，2003/01/25