近见张岱年先生的『谈谈中国传统文化』中说：“中国文化有两个基本精神，具有高度的理论价值，一是以人为本，一是以和为贵。”(七月二十六日的人民日报电子版)张先生引了不少古书中的话，证明言之有据。但我觉得还是鲁迅把这中国的古书看得透。看出了在通篇的仁义道德背后。写的是吃人！中国的文化特别是政治文化有一大特点，就是说的和做的不一样。仅从书本来理解中国文化是不够的。中国过去几千年的历史事实告诉我们，在中国，人的生命：是不值钱的，更谈不上对人格的尊重；也不是以和为贵。文革中在这些方面有最清楚不过的表现，而这一切绝不是少数人所能煽动起来的一时的狂热，而是我们的文化传统长期孕育的结果。斗争的哲学支配着中国的历史，从来就不讲宽容的，虽然圣贤们在讲“不嗜杀人者能能一之”，但在中国历史上那一个统一天下的皇帝不是靠杀人即用武力来统一！在中国历史上大概就出过一个春秋时的向戎，经过他的奔走，居然说服诸侯在公元前546年开了一次“弭兵”大会，然而和平仅仅保持了五年，号称礼义之邦的鲁国就用武力抢夺起莒国的地盘来了，这种理想主义的行为，只能如肥皂泡般一瞬间就破灭，此后无人再干这种蠢事，现在大概也少有人知道，中国古代还有过这样一位致力于和平的人士。

由此，我又想到了一之先生，他是治哲学的，在巴黎和柏林留学多年，对西方文化有深刻的体验和理解，所以他能感受到密凯朗基诺对人性的呼唤，服膺罗曼罗兰见解的精辟。他说：“在名人传记中，笔者最爱此本。它最能吐露观念生活者之矛盾与悲哀，世人多少都有一点密氏底气质，不过减去他的天才罢了。”他高度同情和惋惜密氏的身世，写道：“他虽常为王公底座上客，颇受优遇，但有时连狗也不如。他性格孤冷而又热烈，高傲而有时又极卑鄙？被自己造成的苦恼暗影追逐，毕生无一刻舒心喘息的时候。他蕴蓄着骇人的的精力和天才，把非人力所能达到的课题来耨苦自己。他要雕刻山，从搬运夫石匠以至雕刻师，都要自己一手来包办，他毁去了他底青春和健康，结果他所要完成的杰作，没有一件是完成了的。”一之先生写这篇文章的时候正是充满了理想的青年时代，所以他在对密氏底身世不胜其钦仰与惋惜与同情之余，对罗曼罗兰以之为人生之极则，又表示了异议。然而不幸的是，一之先生后来的境遇，竟和那么多和密氏相似之处。他和他的哲学仍难于为世所知。 以上引文均转引自杨一之『罗曼罗兰之密凯传序』，原载三十年代初的舆论周刊