孟真先生： 来信收到了，现在对于《新潮》没有别的意见，倘以后想到什么，极愿意随时通知。 《新潮》每本里面有一二篇纯粹科学文，也是好的。但我的意见，以为不要太多；而且最好是无论如何总要对中国的老病刺他几针，譬如说天文忽而骂阴历，讲生理终于打医生之类。现在的老先生听人说“地球椭圆”、“元素七十七种”，是不反对的了。《新潮》里满了这些文章，他们或者暗地高兴。（他们有许多很鼓吹少年专讲科学、不要议论。新潮三期通信内有史志元先生的信，似乎也上了他们的当。）现在偏要发议论，而且讲科学，讲科学仍发议论，庶几乎他们依然不得安稳，我们也可以无告罪于天下了。总而言之，从三皇五帝时代的眼光看来，讲科学和发议论都是蛇，无非前者是青梢蛇，后者是蝮蛇罢了；一朝有了棍子，就要打死哟。既然如此，自然还是（毒）重的好。----但蛇自己不肯被打，自然也不消说得。 《新潮》里的诗写景叙事的多，抒情的少，所以有点单调。此后能多有几样作风很不同的诗就好了。翻译外国的诗歌也是一种要事，可惜这事很不容易。 《狂人日记》很幼稚，而且太逼促，照艺术上说，是不应该的。来信说得好，大约是夜间的飞禽都归巢睡觉，所以单见蝙蝠能干了。我自己知道实在不是作家，现在的乱嚷，是想闹出几个新的创作家来----我想中国总该有天才，被社会挤到在底下----破破中国的寂寞。 《新潮》里的《雪夜》、《这也是一个好人》〈是爱情还是苦痛？》（起首有点小毛病），都是好的。上海的小说家梦里也没想到过。这样下去，创作很有点希望。《扇误》译的好，《推霞》实在不敢恭维。 鲁迅 四月十六日 （《新潮》一卷五期“通信”，1919年5月1日） 孟真即傅斯年,下面是1999年4月30日的《南方周末》上对他的介绍: 傅斯年１８９６--１９５１ 江西永丰人，生于山东聊城。 １９１３年，傅进北大预科，１９１９年毕业于北大中国文学系。１９１８年下半年，以傅为主的北大同学，组成新潮社，请胡适作顾问，以傅任实际主编的《新潮》杂志也于１９１９年元旦问世，这是继《新青年》后主张白话文学运动和思想革命的第二份刊物，销量在１５０００份左右，影响极大。 在五四运动中，傅是北京大学学生领袖，为５月４日北大集会时主席，为游行示威总领队。５月５日，北大学生集会，因有一人与傅言语不合乃至动手，傅负气不再参加学生会工作，但尽力支持继任的段锡朋（１８９７１９４８，江西永新人）的工作。 同年秋天，傅通过了山东官费留学英国的考试，少数试官以傅是五四要角，系激进分子，不拟录取，由于省教育厅科长陈豫坚持以考试成绩为准，得以上榜。傅在英、德之时，学习的是心理学、哲学、物理学等。回国后主持中央研究院，用科学的方法整理国故，获得巨大的成就。 还有 谢泳写的“回到傅斯年”也可供参阅陶世龙2001/03/16 附 史志元来信 记者足下： 近读贵志，佩羡无似。但览首气所载，多哲学及文学之新潮，于科学之新潮尚未能充分提倡。弟愿足下三者并论，于科学之实用者尤当出以供人需要，庶不负《新潮》之旨趣也。 史志元 （《新潮》一卷三期“通信”，1919年3月1日） 傅斯年答史志元 我们杂志上没有纯正科学的东西，是我们的第一憾事。以后当如尊命，竭力补正。足下匡正我们的厚意，谢谢！ 以上三封信均据《五四时期的社团》中新潮社的资料，由陶世龙输入电脑
|