说说黄河的“黄”
李鄂荣
黄河什么时候姓的“黄”
在我国秦汉及先秦的典籍中，江、淮、河、汉四水被称为四渎，而且“河”为四渎之宗，地位相当于大夫。所谓渎，《尔雅》说是“发源注海者也”。指具有独自的河源，而且直接流入海洋的河流。四渎中的“江”就是现今的长江，“河”就是现今的黄河，“淮”是淮河，“济”是济水。时至今日，淮水已有多次入江而不直接入海的历史，济水由于黄河河床的移徒，其下游早已被湮没。“四渎”实只剩”江”与“河”了。
这“河”，在秦汉以前是黄河的专称，而不是流水河道的通称，在先秦古籍中可以找到许多例证。如《尚书·禹贡》：“导河积石，至于龙门，南至于华阴，北至于砥柱，东至于孟津。”《山海经》：“河出昆仑之虚。”《诗经·卫风》：“谁渭河广，一苇杭之。”同书《陈凤》曰：“岂其食鱼，必河之鲂！”《论语》：“河不出图，”《孟子》：“河内凶，则移其民于河东，”《春秋左氏传》：“河为崇。”《国语》：“河竭而商亡”等等。其中的“河”均专指黄河。至于河流的通用名称，在先秦典籍中被称为“川”。如：“名山大川”，“山崩川竭”，“子在川上曰：‘逝者如斯夫！’”。《周礼·职方氏》在历述全国的河流时，也是用的这个“川”字：“扬州，其川三江”，“荆州，其川江、汉”，“豫州，其川“荥、雒”，“青州，其川淮、泗”，“兖州”，其川河、秭（应为水旁，即济），”“幽州，其川河、秭（应为水旁，即济），”“冀州，其川漳”，“并州，其川滹（无水旁）池（即滹池亦即滹沱）、呕夷”，“雍州，其川泾、枘（应为水旁）”《庄子·秋水篇》中的“秋水时至，百川灌河。”也说明着这一点，“百川灌河”就是千百条河流（川）注入黄河（河）。
在前汉时期，黄河仍习惯地被称为河，而无黄河之名。成书于汉武帝征和年间（公元前92年到公元前89年）的《史记》，全书中找不到黄河一词。
但也有人认为“黄河”一词早在西汉初年就已经出现，并举《汉书》的《高惠高后文功臣表》（以下简称“汉表”）中所载的汉高祖刘邦大封功臣的“封爵之誓”为证。因为这个誓词是这样的：“使黄河如带，泰山若厉，国以永存，爱及苗裔。”意思是：即使到了黄河变成像衣带一样的小河，泰山变成只有磨刀石那么大小，所封的国土都永远存在，一直遗传到子孙后代。（这几句话倒是很符合地质学的观点：河流和山岳都在不断的变化之中，河流会逐渐消失，山岳将被最终夷平。）如果此证可信，“黄河”一词便无疑出现在汉高帝六年（公元前201年）了。
但是，只要核对一下司马迁的《史记》，在其《高祖功臣年表》（以下简称史表）你便会发现并不是这么回事。因为对于同一件事，即刘邦大封功臣的“封爵之誓”的“誓词”却是：“使河如带，泰山若厉，国以永宁，爱及苗裔。”不同之点是：第一句少了一个“黄”字，第三句是“永宁”而非“永存”，显然，《汉表》对“誓词”进行了文字修饰。关于这个问题，清代学者王念孙（1744－1832）早已注意到了，经过他的考证，提出《汉表》中多出的“黄”字，是后人加上去的。
不过经笔者考察，班固的《汉书·地理志》中，“常山郡·元氏县”的释文中也已用了“黄河”一词：“沮水首受中丘西山穿泉谷，东至堂阳入黄河。”堂阳为今河北省新河县。此黄河为西汉末年黄河改道以前的河道。因此，将“使河如带”改为“黄河如带”的，很可能就是班固自己，而不是更往后的人。在东汉时期黄河已开始姓黄了，而“河”这个字也渐渐取代了“川”的地位，被用作河流的通称。
《后汉书·郦炎传》载有郦炎所作的诗。诗中有“韩信钓河曲”这样的句子。唐朝为《后汉书》作注的李贤（武则天之子）注意到韩信钓河曲是在淮阴城下的淮水，并没有在黄河钓鱼，所以他用；“河者，水之总名也。”这固然是唐人的理解，看来也符合东汉的实际。从“河”到“黄河”，有一个转变过程，是否可以认为始于东汉而确定于唐代。
在魏晋南北朝时期“黄河”一词且常见于文、如西晋文学家成公绥的《大河赋》中有“览百川之弘壮，莫尚美于黄河”之句；梁朝范云《渡黄河诗》，以黄河为诗题。北魏学者郦道元在其名著《水经注》中的“河水”注中，也多次使用了“黄河”一词，不过用“河水”一词的次数还是更多。
到了唐代，人们常用“黄河”，而把“河”作为河流的通称。李白的“黄河之水天上来，奔流到海不复回，”和王之涣的“白日依山尽，黄河入海流，”都是妇孺皆知的名句。
河水是何时变黄的
“河”被称为“黄河”，显然是由河水的颜色得了姓，那如果说“黄河”的名称始于东汉，是不是说河水在此以前不黄，最早到汉代才开始变黄的呢？其实，早在春秋时期，已有文字记说河水不清了。如《左传》襄公八年（前565）郑国的子驷就引《逸周诗》说；“俟河之清，人寿几何！”可见黄河之不清，早已为人所知。但也有说它清的，如《诗经》的《魏风·伐檀》一诗就有“河水清且涟猗”，“河水清且沦猗”的诗句。这可能是比较特殊的时候。一般说来，它是浑浊的。《尔雅·释水》说：“河出昆仑，色白，所渠并千七百一川，色黄。”这里认为河水色黄是由于所并入的河流太多的缘故。这接触到一点地质条件，但不完全。因为它没有归因于黄土高原的水土流失问题。不过，河水的黄色引人注目，以致人们用“黄河”来称呼它，却显示其含沙量在汉代有了增加．如在汉朝中期有位大司马史叫张戎（字仲功）的说：“河水重浊，号为一石水而六斗泥。”这是在汉早期还没有人说过的现象。在前汉中期以浊流闻名的是泾水。在汉武帝时，“泾水一石，其泥数斗”，在那时引泾水来灌溉农田，还有改良土壤的作用。泾水和渭水流域，是黄土高原农业开发最早的地区。而随着这种开发，原始植被受到破坏，水土流失加重，致使河水愈来愈浑浊，大概发展到东汉时期变得显眼了，从而有了“黄河”之名。河水水色变黄与黄河得姓，既有区别，又有密切联系。
“黄河清”是怎么回事
从历史记录来看，黄河还有一个特殊现象，就是所谓的“河清”。历代的史官比较注重这种现象，认为是国家的祥瑞。根据清代学者顾炎武的《日知录》所载“河清”资料及笔者查到的其他记载共得43次。首见于汉桓帝延熹八年（165），最后一次“河清”的记载在乾隆五十三年（1788）。虽然可能仍有疏漏，想必也不多了。如何理解这个问题？为何清乾隆以后就不再记录河清之事了呢？在未回答这个问题以前，我们先来看看清代雍正、乾隆二帝对“河清”的态度与认识，可能对问题的分析与理解有所帮助。
先看雍正。雍正四年河道总督齐苏勒、副总河嵇曾筠等奏根河清之后，雍正谕旨说：“以休征叠见，稽诸史册，咸称福庆。而受宠若惊、不以为喜，实以为俱。惟有君臣益加勉勖。一德一心，以承眷顾。若先行庆贺，则沿袭颂美之虚文，大非承敬之素志，专遣祭告景陵（康熙陵）。专遣大臣致祭河神、内外大小官员各加一级。”谕旨虽有谦慎的话、但认识和行动与历代帝王所行没有两样。
对于乾隆五十三年的河清、乾隆帝却采取了另外一种态度。不但没有给予“大小官员各加一级”的奖励，还对奏报的山西巡抚明兴进行了一番训斥。原文较长，现摘录于下：
……此不足为夸美，已于摺内批示矣。国家景运光昌，太和翔洽，惟在年谷顺成，丰绥屡告，五风十雨，普被和甘，乃为升平瑞应。至历代史策，侈陈符瑞，大率出于傅会铺张，无关实政。即如麟游凤翥，固为仅见嘉祥，然亦必须来游胄陬泽，翔集殿庭，得之目睹，方足传为盛事。若不过腾章入告，并无指据，亦止属粉饰虚词，不足为信。至河水澄清，虽亦间有之事，但似此侈陈祥瑞，夸示休征，殊属无谓。况上年黄河抢睢州十三堡地方，堤工漫溢，淹没田庐，甫经堵筑完竣。若以河清为献瑞之验，又何若安流顺轨竟无漫溢之更为嘉瑞耶。且河水澄清，如以为地方大吏德政所致，则明兴历任地方毫无整顿，试今伊自思：前在山东何无嘉应，今署晋抚又行何德政，而能致此祥瑞耶。封疆大臣惟应实心任事，承流宣化，使吏治民生共臻上理方为称职。倘因此等事属仅见，胪陈祥应，即宣布史馆，予以褒嘉；而遇有灾祸，即加之督责，势必至身任封圻者，藉端粉饰，争相效习以博虚名，而于地方水旱偏灾，或恐干谪谴，竟至讳匿不报。于政体民生大有关系。现在晋省既有河清之事，则下游各省，自必由渐澄清。该地方官不奏则已，倘亦有似此具奏者，再将此意，明降谕旨，以示朕敬天勤政，以实不以文至意，将此先谕明兴知之。
乾隆的这一道谕旨，基本上说明了上面提出的问题；认识极有助于我们分析这一特殊现象。而雍正的作为，未免仍是重演历代统治者的欺人故伎。现在，我们对于“河清”，可以作这样的理解：
（一〕历史上关于“河清”的记载，肇始于东汉晚期，说明在此以前，相对来说，河清现象可能比较习见，并非异事。自东汉以来，黄河含沙量增加，浑浊更甚，故“河清”便成为国家的祥瑞，笔之于史。
（二）清浊是相对的概念，说河清，只不过比平时水色较淡而已，所以记载中说河清到“纤鳞毕见”、“澄莹见底”、“清如井水”的情况并不多。
（三）“河清”出现的时间大都在夏涨之前，或秋汛之后，大多出现于冬季和春季，特别是农历11、12月枯水季节。在比较干旱的季节，水土流失较微，放出现较清的水色是有可能的。
（四）由于历代都把“河清”作为国家的祥瑞，并同当时的政治变化或斗争挂钩，故可能有些是不真实的。只是为政治需要而作，有的是地方官员为了升官进爵的虚报，有的则可能只是谣传而已。
原载《中华文化纵横谈》第二集，陶世龙编，华中理工大学出版社19993年武汉第一版