道听途说非新闻
陈祖甲
在“人民网”上读到孙鸿烈院士发出的帖子，这才知道《北京晚报》发过一条不实的图片新闻。据查：图片足有五寸彩照那么大，放在7月15日报纸的一版上，特别醒目，可见图片在记者编辑眼中的新闻价值。图片说明写道：
“延庆珍珠泉乡一石灰石厂发现大面积的古植物化石，中科院院士孙洪烈到现场勘察，初步断定为1.4亿到1.8亿年前的藻类植物古植物化石，现已将样品送到南京中科院考古研究所做进一步鉴定。此次古植物化石的发现进一步证明了北京原是一片汪洋。”
从表面上看，说明写得有根有据，实实在在。但经孙院士道明真相，这段文章有多处不实，确系道听途说的传闻。
接触科技界的人大多会知道中科院有一位孙鸿烈院士，曾经担任过中科院副院长之职。图片说明怎么会将他的名字写错了？当然，这不排斥笔误的可能，尽管这种可能极小极小。那么“到现场勘察”总不可能是笔误吧。孙院士说，他没有到过现场，而他看到当地报纸上说，断定化石年代的是延庆县的一位同志（笔者估计他不可能是古化石的研究者）。这则新闻就是这么传出来的。
作为一位正直的科学家，孙院士的学风十分严谨，思维方式科学，判断科学问题从来是有根有据的，从不信口雌黄。他是研究土壤的，对化石不熟悉，没有立即下判断。孙院士只是表示愿将样品代为带送南京中科院地质古生物所，怎么在图片说明中又变成考古所了？那么鉴定有结果了吗？为什么匆匆忙忙发表如此肯定的新闻呢？据一位中国地质大学老朋友告诉我：“从发表的照片看，很可能不是化石，而是含杂质的水沿岩石中的层理缝隙侵染形成树枝状，常为锰的氧化物，而非生物遗迹。南口居庸关山上多有发现，间有以此为化石出售者，实为一种假化石。因未见实物，不敢断言。”
从以上的材料看，这则图片新闻纯属来自道听途说。《论语》有言：“道听而涂说，德之弃也。”道听途说常常是没有根据的传闻，如古人所言“必有谬妄”，绝不能成为媒体发布的新闻。尽管传闻中可能有新闻的线索或部分事实。作为新闻工作者需要作进一步的鉴别与核实，特别是科技新闻，更需要记者编辑具备质疑意识，找到其真正的科学技术依据。新闻媒体作为舆论导向工具，要求所传播的新闻真实、客观、公正。这里不能有丝毫的随意。否则发出的新闻可能以假乱真，为假冒伪劣张目，误导受众，损害媒体的形象。
孙院士帖子上的质问很有力，要求也不过分。遗憾的是，孙院士的连续投诉，被不置可否。笔者翻阅了孙院士发出帖子后到8月8日的报纸，竟丝毫没有反应。不知这是为什么？ 2003.8.9.
五柳村2003/08/09收到并制作上网
参考文章：陶世龙 北京地区曾是一片汪洋，算什么新闻！