以文会友 不亦乐乎〉〉沈时全学长来信谈《走向共和》
从〈简讯〉看，你也注意到〈走向共和〉的议论了。我看此剧后，颇有些触发和感想，今就教于吾兄。 〈共和〉长达59集。从甲午战争到溥仪走出紫禁城，这是一段屈辱重重，苦难>重重，志士仁人前仆后继为富强为变法而奋斗牺牲，大是可歌可泣的历史。此剧投资不小，场景宏伟，演员出色，拍得不错。情节跌宕起伏，也颇吸引人。假如过去对这段历史是一无所知的人，看了此剧，等于上了多堂历史课，还会真以为此剧是那个时代人物的再现了呢！
《共和》播出后，报刊和网上的评论，我看的不多。印象是：有人是赞赏，认为“起到了为中国政治改革鸣锣开道的作用“，“给人上了一堂生动的政治课”。甚或对没阐述三民主义，五权宪法和讲点自由，平等，博爱，还有了遗憾。认为《共和》没有把古为今用发挥充分。另有人“看了几集就看不下去”，有的不到20集就在网上评议，说“《走向共和》，越演越糟“。似乎他们嫌对剧中主要历史人物的处理，乖离史实太远；有的过于美化，有的着意“拔高“，有的未免失于丑化太过。《共和》剧声言要还历史本来面目，注意“历史真实和艺术真实的统一“，不少人因而更多些不满。 我是个技术人员，没资格参与史或文学问题的议论,就向你谈点我的感想吧。
历史首重记存史实。历史剧是主源于史实的作品。纪存史实和写历史剧是两码事。
但从写作品的角度或需要讲，历史剧对所依据的史实，有所“假借“，烘托和喧染，甚或有点虚枸或失实，也未可厚非；不过这还得看起什么样影晌吧！陈寿的《三国志》和罗贯中的《三国演义》到是可以作为一个例子． 历史剧是史实经文艺加工后的再造，是艺术化了的历史。历史剧一经播出，全国各地，家家户户，老老少少都可看到，其作用其影晌远比一本历史书，一本小说书大。历史剧对广大人民有历史教学和人文教学两方面的作用，不只是消闲和娱乐。所以历史剧中的史实，不宜乖离史实过远，更不应随便阉改或标新立异。特别对历史中的关键人物，纵然作者编导手里有够过硬的史料，最好也别夹在剧中做翻案性的文章。翻案是一件需严谨论证的学术工作，最后得由社会由史学界去定论，“ 轻易“不得。
我国的文艺作品中不乏喜好翻案的先例。50年代初的批判《武训传》，似乎就是一种翻案。以后的为曹操，为秦始皇，为武则天，可称之风起云涌。前几年又有一个电视剧，我没有看，听说出了一个新荆轲。老同学的孙子，初中生，要我评价那个好，你说我该如何作答。好在从公元前到如今21世纪，还只两个荆轲，不算多，但我已难以应对，大是哭笑不得。我这个文艺外行认为：有几千年悠久历史的炎黄文化之中，广阔的中原大地之上，可歌可颂的英雄人物何止千千万万，为何不为他们多写些历史剧，而非刻意在历史人物身上去搞现代化或加油加醋呢！如果只为用他名字作招牌，“拉大旗”，至少也得言明本剧历史不全真实。
我40年代大学毕业，经50-60年代的思想改造，多少知道点唯物史观。我脑子里存储的有关慈禧，李鸿章等人的历史及看法，和《共和》剧的表述颇多歧异。除了那些皇帝和妃子从床上一起滚到床下和议员关心记者的鞋带没扣好------是为了“市场效应“不得已而为之等等，可应毋庸议外，该剧历史表述中的真真假假，令人如坠云雾。按小孩的话来说，谁是好人，谁是坏人，看后我是迷茫；老大妈小年青到可能都有“清新”“明白”的印象。今后随世纪之增长，如此风长此继续下去，必将有千万个新的慈禧，新的李鸿章-------接踵而来，真不知这该怎办？
有些历史剧，针对时弊，借古讽今，寓教于乐，言明剧情有虚拟；有的标明“戏说“，供大家工作忙完之余，为消遣，图个乐儿，到也“名正言顺”。不过我希望能早点跳出 清宫十三朝和包公戏，自当更好些。
我想，教育部文化部应考虑充分利用电视，拍各种专题历史教学片；不仅讲史，还应配合有遗迹（例如圆明园遗址----），文物（例如商周的钟鼎，甲骨碎片，书画----），--------，这必将大有益全民对祖国文化和历史的深一层认识和提高，和补义务教育之不力。输入汉字，费了牛劲啦！下次再吹！ 沈时全，2003/06/01
沈公1946年入北大化学系，1948年去解放区，1957年后复归专业为地球化学的在中国开拓者