辽宁原始盗龙*事件
媒体报道记录
陶世龙整理
本次修正时间2000/05/25
| *Archaeoraptor Liaoniangensis 在多数中文媒体的报道中作“辽宁古盗鸟”，董枝明先生作“辽宁始祖龙”。按raptor 是食肉鸟，Archaeo的意思是古老或原始之义，直译为古盗鸟有他的道理，但既然是恐龙一类，不译成鸟可少点误会，而“原始”更能明确表示它出现得最早，因此，我采用了甄朔南先生的用法，称为辽宁原始盗龙 |
同一天，
发现频道（Discovery Channel）加拿大网站,发表了Cynthia Reynolds的报道It's a bird, it's a plane…it's a dinosaur?这篇报道在年终被这个网站评为1999年十大科学新闻之一。美联社这条消息在10月15日这一天还为其他多家媒体转发，今天在
加拿大网际网路和美国西雅图时报等网站上，都还能找到当时的报道，有的还保存着复原的盗龙照片。据2000年5月13日科技日报上记者延宏的记述：中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的王元青和徐星参加了这个新闻发布会。他们有机会第一次观察了“辽宁古盗龙” （延宏原作‘鸟’）标本，感到这块标本明显被拼凑过，尤其是在其身体和尾巴连接处存在一条明显的断裂，而且部分骨骼缺失。然而，在古生物发现当中，标本不完整或者骨架不相关联是很常见的。有疑问，但没有直接证据。
同一天
CNN以《国家地理》承认带毛恐龙错误（National Geographic admits feathered dinosaur error）”作了内容大体相同的报道。《今日美国》以
带毛恐龙错误被证实为题摘发了美联社的消息。发现频道（Discovery Channel）加拿大网站发表了Emma Reid 自有其特色的文章
盗龙故事收场2000年4月16日，
甄朔南在《五柳村》发表了警惕假造的化石
“徐星博士今天在接受记者采访时说：“这个‘古盗鸟’的尾巴实际上是一种小型兽脚类恐龙的尾巴，所谓的‘古盗鸟’是用鸟身和恐龙尾巴拼凑起来的虚构东西。”
报道说：
“美国《国家地理杂志》的权威性一向是毋庸置疑的，世界上大概只有《自然》、《科学》等少数刊物可以与其匹敌。1999年11月的《国家地理杂志》刊登了一篇题为“霸王龙长羽毛了吗？”的文章，报道了一个叫做“辽宁古盗鸟”的中生代鸟类。这种鸟类长着一个非常类似现代鸟类的身体和一个很典型的恐龙尾巴，被认为是连接恐龙和鸟类的一个缺失环节，为鸟类恐龙起源说提供了最为直接的证据。这一报道引起了人们的广泛关注和喝彩，世界诸多媒体也连锁反应，以相当篇幅予以报道。正当人们兴高采烈，为此科研成果拍手叫好时，一个不幸的消息传来，使人们瞠目结舌。原来，这一标本是将两种动物拼接在一起，人工制作出来，它所提供的相关科学信息是完全错误的。这对于《国家地理杂志》来说是一个奇耻大辱，是它建刊以来从来没有发生过的事件。这一事件在美国国内和西方国家引起了巨大反应，严重地损害了《国家地理杂志》的声誉。”
报道对错误的发生和纠正的过程作了比较详细的介绍。
报道中说
“世界科学刊物美国《国家地理杂志》破天荒被骗子涮了一道。化石贩子将两种截然不同的出自中国的恐龙和鸟化石拼成所谓新物种，一向以权威性著称的美国《国家地理杂志》不辨真假地将其吹嘘成一项重大的科学发现，引起西方媒体广泛关注和喝彩。然而，中国科学家以有力的证据揭穿了这出地地道道的科学骗局。”
“作为国际知名专业科学杂志，美国《国家地理杂志》的权威性一向是毋庸置疑的，世界上只有《自然》、《科学》等少数刊物可以与其匹敌。然而不久前，两位中国科学家在美国揭露了该杂志的一个重大错误，一时在美国科学界引起轩然大波。”
记者根据采访所得归纳为错误的发生是技术检测失灵疑有商业黑幕，化石走私到美标本疑云重重。
“徐星介绍，国外化石贸易非常活跃，在商业利益的驱动下，不时出现商人与专家联手作假事件。所谓“辽宁古盗鸟”化石，系由两种毫无关系的化石拼成，距今约一亿两千万年，两年前从中国走私到美国。本来这两种化石价值已比较珍贵，但幕后操作者为使它更具有轰动效应，“妙手”将其拼装成新物种，骗局由此产生。化石贩子的伎俩竟能通过层层关卡，于是有人怀疑背后存在商业黑幕。而徐星仍善意地认为，参与鉴定的科学家只是技术失误。现在看来，这两种化石均来自同一个化石坑，比例也相当，加之美国科学家太需要这种化石支持他们的一些科学理论，所以“走眼”了。”
报道还告诉读者：
造假手段低劣 美科学家认错。 中国专家扬名 化石近日归国
报道中说
“中国两位年轻的科学家戳穿了“古化石”的骗局，使世界上权威的美国《国家地理杂志》作出了公开的道歉，大长了中国科学家的志气。今天上午，两位中国科学家之一，中科院古脊椎动物与古人类研究所副所长、博士生导师王元青向本报记者介绍了事情的经过，并且透露：通过揭伪事件，中国科学家再次赢得了国际科学界的尊敬，美方已明确表示，将这块走私化石无偿归还中国。
“王元青认为，通过这一事件再次提醒我们，国家将如何保护好化石标本，正是由于化石走私和商业利益的驱动，才出现了这种化石造假的事情，这不仅失去了它本来的价值，也使科学失去了纯洁性。”
文章就“霸王龙有羽毛吗? ”这篇文章开篇报道的一种似鸟非鸟似龙非龙的动物，长着始祖鸟一样的头和翅膀，有着典型小型兽脚类恐龙驰龙式的棒状的尾巴。指出：
“事实是这一怪物是经人加工做成的，用两种动物拚接起来的，即把一个古鸟的身躯接上了一个驰龙的尾巴。消息传出媒体哗然，成了古生物界一大丑闻。古生物学家奥尔森撰写了文章指责地理学杂志“如此权威杂志竟刊出这样怪物，奇闻”。恐龙专家，研究者之一菲力普·居理声言‘此事对他终生难忘，无地自容。’ 一时间世界媒体炒成一片，《国家地理杂志》难辞其咎，他们明知此化石是通过不正当的渠道从中国走私出境，化石产地是中国辽宁省北票地区。他们却竭力鼓吹，又是报告又是筹办展览，炒得沸沸扬扬。作为国际权威杂志就不该刊出这种不光彩的标本，这不仅不利於化石保护，而且助长了化石走私活动。”
董枝明说：“始作俑者可能是一位贪财的化石贩子，做的也不高明，研究者只要深加思考、仔细观察就能看出破绽，可他们没有看出。因为他们都是鸟是恐龙进化来的倡导者或信仰者，坚信恐龙没绝灭，至今仍遨翔於蓝天白云之间。为了论证他们的假说，他们需要这样一个动物，贪财的化石贩子给了他们这个怪物。他们先入为主，颠倒了是非，铸成终身遗憾。这一事件再次说明科学是实事求是的，科学家必须在尊重事实的基础上去论证自己提出或相信的假说，弄不得半点虚假。
2000年5月22日
光明日报科技周刊发表吴山青的文章假化石自然得不出真结论我国科学家揭穿一起科学骗局，对这一事件的过程说的最为清楚和实事求是，不带情绪化。这里将其全文录后美国《国家地理杂志》1999年第11期刊出了几幅制作精美、色彩艳丽的“带毛恐龙”的照片和复原图。文章用醒目的标题“霸王龙有羽毛吗？”报道了一种似鸟非鸟、似龙非龙的动物。作者引用了研究者给这个特殊动物起的名字，叫做“辽宁古盗鸟”（Archaeoraptor liaoningensis）。文中记述这只动物，长着始祖鸟一样的头和翅膀，有着典型小形兽脚类恐龙驰龙式的尾巴，并声称他们找到了连接鸟类和恐龙类进化过程中缺失的环节。结论是：鸟类由小形兽脚类恐龙进化来的假说得到了证明。
然而到今天，人们已经发现，这篇古生物学文章犯了一个极其严重的错误，因为，获得这个“科学结论”的那块化石，是人为拼接起来的，即一个古鸟的身躯接上了一条驰龙的尾巴。那么这一错误是怎样发现的呢？记者采访了揭露这起科学造假事件的当事人、中科院古脊椎动物与古人类研究所徐星博士和王元青博士。
据徐星介绍，“辽宁古盗鸟”标本出自我国辽宁西部的白垩纪地层，后来流失到美国，被美国犹他州布兰丁恐龙博物馆购得。在布兰丁恐龙博物馆馆长斯提芬·克瑞克斯的邀请下，世界闻名的兽脚类恐龙权威柯瑞博士介入了这一标本的研究；文章发表前，也经过了其他一些权威学者的审阅。
《国家地理杂志》刊登这篇有关“古盗鸟”文章的同时，还介绍了徐星和他的同事在1999年命名的两种兽脚类恐龙：意外北票龙和千禧中国鸟龙。1999年10月美国国家地理学会为此召开了一次新闻发布会，王元青博士和徐星博士应邀前往华盛顿参加这次新闻发布会。这样，他们有机会第一次观察了犹他州布兰丁恐龙博物馆的标本。
正像所有观察过这块标本的古生物学家们一样，当王元青和徐星第一次看见“古盗鸟”标本的时候，第一感觉是存在一些疑问。这块标本明显被拼接过，尤其是在其身体和尾巴连接处存在一条清晰的断裂，而且部分骨骼缺失。然而，在古生物发现当中，标本不完整或者骨架不相关联是很常见的。因此，仅仅依靠尾巴和身体之间存在的拼接缝并不能够说明什么问题。
同时，一些学者认为，“古盗鸟”的形态过于奇特，很难想像它的身体和尾巴属于同一动物。然而，从形态学研究的角度考虑，出现这种形态奇特的动物从理论上不是没有可能。20世纪90年代发现于蒙古的“单爪鸟”就是一个例子。单爪鸟的分类位置曾经引起了巨大争议，因为它具有一套非常奇特的特征组合。但毫无疑问，它确实代表进化研究中一个重要的种类。包括美国和加拿大的许多科学家们认为，“古盗鸟”可能也是这样的一种动物。并且“古盗鸟”也经过了严格的审查，包括CT检查、地层学检验、沉积学检验、形态学的辨认等等，由于这个拼凑起来的化石可能出自同一地层的相连地段，所有的这些检查都无法直接而有力地证明这是一块假化石。
徐星每年有2个月以上时间要到辽宁西部作野外研究。1999年12月，徐星和同事在研究另外一件采自辽西的兽脚类恐龙化石的时候，发现了足够的证据，表明“辽宁古盗鸟”是一个拼凑起来的动物：它的那条“很典型的恐龙尾巴”来自徐星发现的兽脚类恐龙化石的另一面。因为化石发掘出来后往往有两面，也是凑巧，徐星获得了另外的一面。自然，这个证据具有绝对的可靠性。
徐星随即通知了美国国家地理学会。这一消息震惊了包括《国家地理杂志》主编在内的所有人。美国国家地理学会于2000年1月对外宣布了这一不幸消息。包括NBC、《今日美国》、《自然》和《科学》等著名媒体纷纷予以大量报道。
2000年3月号的《国家地理杂志》上，刊登了徐星写给编辑的一封短信，向公众宣布了中国科学家的看法。4月，徐星携带有关证据前去华盛顿美国国家地理学会总部，接受由美国和加拿大的5名著名学者组成的委员会的鉴定。4月4日，美国国家博物馆由苏斯博士领导的委员会一致认为，徐星博士等人的结论是正确的，即“辽宁古盗鸟”确实是一个拼凑的动物。随即，美国国家地理学会对外正式宣布了这一消息。在《科学》上刊登的一篇报道中这样说：“徐星提供了可靠证据之后，这一问题才得到最终解决。”在接受《国家地理杂志》采访时，徐星说：“如果能够让中国学者早点介入这一标本的研究，也许这一错误就能避免。”
我国科学家在接受《自然》杂志和其他一些西方媒体采访的时候指出，这是一场科学悲剧，当商业利益卷入基础科研后，科学失去了它的纯洁性。我国著名古生物学家董枝明说，这一事件使人们想起30年代人类学研究中弄虚作假的“皮尔当人”事件，当时，有人给一个人头安上了猿类的下颌，并着了色。它欺骗了那些苦于寻找人猿过度类型的科学家。他们把“皮尔当人”奉若至宝。这次事件也有相同之处，它欺骗了那些急于找到从恐龙向鸟类过度类型的科学家。其始作俑者可能是一位贪财的化石贩子，作得也不高明，研究者只要深入思考、仔细观察，就能看出破绽。
徐星说，这起事件发生的原因在于美国布兰丁恐龙博物馆馆长斯提芬·克瑞克斯的化石是从不法化石商那里买来的。徐星和王元青严正指出，当前，世界上的化石走私非常猖獗，许多科学家不是自己去野外获取第一手资料，而是靠出钱购买那些被倒了几手的“材料”，既然有人倒手就不可能避免有人作假，假化石的名目五花八门，防不胜防。最好的方法是尽量获取第一手资料，因为一件化石身上的信息从它出土的那一刹那逐步散失，采用二手以上的材料，既支持了化石走私，也影响了科研成果，更不符合现代科学道德。徐星说，如果这是一块由科学家亲手采集的标本，那么就会避免许多疑问。然而，由于化石走私和商业利益的驱动，越来越多的标本承受着人为造假的破坏。王元青说，造假使包括辽宁北票地区在内的许多古生物标本失去了信誉，这对我国的古生物研究事业是巨大的威胁。
（对辽宁盗龙复原图的说明）
这只“鸟”是根据假化石复原出来的，可是，它没存在过。
相关文章
甄朔南
警惕假造的化石杨联康
原丑何在？,中国科技界需要自我批评羊城晚报记者张向东
采访青年科学家徐星的报道辽西一农民骗了中外科学家陶世龙
辽宁盗龙事件随谈, 媒体健忘症