如此报道为哪般？--对一篇学术会议报道的质疑
蔡仲德
(中央音乐学院 音乐学系,北京 100031)
今年(叶明春按:2001年)5月23日，数十名音乐学者在中国音乐研究所举行了“新世纪中国音乐发展道路研讨会”。会议的基本情况是，前半段有几位学者就会议主题提出各自的见解，后半段围绕我的《出路在于“向西方乞灵”——关于中国音乐出路的人本主义思考》（以下简称“《思考》”）一文展开讨论。陈克秀先生写有《新世纪中国音乐的发展道路——“新世纪中国音乐发展座谈会”综述》（以下简称“《综述》”），对此次会议作了报道，刊于《人民音乐》今年第8期。这里，我想对其中有关后半段的报道提出质疑。
那次会议的后半段，是由我首先发言的，对《思考》一文的观点做了介绍，然后其他学者或针对我的观点提出批评，或就我的文章和发言所涉及的问题谈自己的看法，我则对所提出批评进行答辩，也对其他学者的看法谈了我自己的见解。《综述》中却只有其他学者对《思考》一文的批评，而根本看不出我对自己观点的介绍与答辩。这是为什么？
我曾在会上多次发言，不仅充分阐述了《思考》一文的题意，也进而介绍了其中的有关内容，而尤其着重说明的则是这样几点：“乞”是寻求，“乞灵”是寻求音乐之道，目的是以人本主义为基石，实现音乐文化从前现代向现代的转型，使音乐由礼的附庸变为人的灵魂的语言；“向西方乞灵”就是向西方学习，因为西方音乐首先实现了音乐文化从前现代向现代的转型；我之所以不顾大多数人的反对而坚持用这一标题，是为了强调向先进学习必须老老实实、踏踏实实，也是为了在这一点上引起人们足够的重视，展开深入的讨论。这是我的发言的基本观点，而在《综述》中却根本不见我的基本观点，我的发言竟变成了这样一句话——“对于以‘乞灵’为题，……蔡仲德在发言中也说是‘一百个人有九十九的反对或不同意’”（这一句话与我的原话也有出入），这是为什么？
对于我的上述观点，与会其他学者有的给予同情的理解，有的提出友善的商讨，有的则表示“我虽然不同意蔡先生的某些观点，但我要坚定地捍卫蔡先生发表自己观点的权利”。而在《综述》中这些内容大部分也不见了。这又是为什么？
“新世纪中国音乐发展道路研讨会”虽然是一次小型学术会议，会议的气氛却很热烈，与会学者各抒己见，畅所欲言，展开了自由的讨论，这无疑体现了改革开放的时代精神，有利于“百花齐放，百家争鸣”方针的贯彻，有利于学术文化的发展，而《综述》的有关报道却与会议的实际情况相去甚远，有可能在读者中引起误解，使人们以为在21世纪召开的此次会议还在重复以往的错误做法，对学术问题上的不同观点进行批判与讨伐，而不允许申辩。
如此报道为哪般？每个对此次会议真实情况有所了解的人，读了《综述》的报道，都难免要产生这样的疑问。
五柳村2004/03/12收到,2004/03/13制作上网